РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А.
при секретаре Дергилевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Дианы Витальевны, Катрич Владислава Витальевича, Каримовой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации Златоустовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о взыскании выкупной цены за жилое помещение, расположенное в аварийном доме, установил:
Лапшина Д.В., Катрич В.В., Каримова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрации ЗГО), Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – КУИ ЗГО), в котором просят (л.д. 4-5, 6-7, 111-112):
обязать выплатить компенсацию выкупной стоимости за жилое помещение – квартиру в размере 4 285 000 руб.;
взыскать расходы, связанные с проведением оценки по определению рыночной стоимости недвижимости, в размере 6500 руб.;
взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 54 000 руб.;
прекратить их право собственности на указанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме (включая земельный участок) с момента полной выплаты выкупной цены.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что являются собственниками квартиры, площадью 90,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Дом, по указанному адресу на основании распоряжения администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным, подлежащим сносу и включен в Реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа. Истец до настоящего времени не переселен из аварийного жилого помещения. Для определения выкупной стоимости жилого помещения они обратились ООО «ЦНО «Перспектива», стоимость квартиры определена в 4 285 000 руб. Истцы обратились в администрацию ЗГО с заявлением о выплате выкупной стоимости взамен жилого помещения, на которое получен ответ, содержащий отказ в выплате выкупной стоимости жилого помещения. Данный отказ нарушает их права как собственников жилого помещения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (л.д.108).
Истцы Лапшина Д.В., Катрич В.В., Каримова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.109), заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов (л.д.109).
Представители ответчиков КУИ ЗГО, администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.113,114).
Представитель КУИ ЗГО Толстогузова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.127), представила суду письменный отзыв (л.д.115), в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Сослалась на то, что на основании Распоряжения Администрации ЗГО №-р/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЗГО. В настоящее время постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена «Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>». В данную программу вошло 7 домов, дом, по адресу: <адрес>, не включен в программу переселения. В связи с чем выплатить выкупную цену за жилое помещение не представляется возможным. С размером выкупной стоимости ответчик также не согласен, экспертизу по вопросу стоимости не намерены. В случае невозможности явки в судебное заседания просила рассмотреть дело без участия представителя (л.д.115).
Представитель ответчика администрации ЗГО Краснова А.Д., действующая на основании доверенности (л.д.102), представила письменный отзыв, в котором указала, что администрация ЗГО по данному делу является ненадлежащим ответчиком (л.д.100-101).
Положениями п.3 ст.167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и основания признания непригодным, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Положениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Катрич Наталья Николаевна является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11,12). Катрич Наталья Николаевна сменила фамилию на Каримова Наталья Николаевна в связи с регистрацией брака (л.д.13).
Истцы Лапшина (ранее Катрич)Д.В., Катрич В.В., ФИО2, ФИО3, Каримова (ранее Катрич) Н.Н. являются собственниками квартиры, в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый, общей площадью 90,4 кв.м, по адресу: по адресу: <адрес>, №.Кирова, <адрес> (л.д.15-20, 22-27). Жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Распоряжение администрации ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.15-20, 22-27).
Обращаясь в суд с настоящим иском истцы ссылаются на то, что до настоящего времени они не переселены из аварийного жилого помещения, в связи с чем, она обратились в администрацию ЗГО с заявлением о выплате выкупной цены взамен занимаемого аварийного жилого помещения.
Администрацией ЗГО ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каримовой Н.Н., Лапшиной Д.В., Катрич В.В., ФИО3, ФИО2 направлен ответ №/АДМ, согласно которому на основании распоряжения администрации Златоустовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, №М. Кирова, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа.
В государственную программу <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в <адрес>», утвержденную постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ вошло 57 аварийных домов. Дом по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО10, <адрес>, включен в программу переселения (мероприятия программы пока еще не обеспечены финансированием). В связи с чем выплатить выкупную цену за жилое помещение не представляется невозможным. Основной задачей государственной программы является строительство нового жилого фонда взамен ветхо-аварийного жилищного фонда и предоставление гражданам жилых помещений во вновь построенных домах. Соответственно, будет предоставлено жилое помещение взамен ветхо-аварийного, во вновь построенном доме (л.д.21).
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-89), рыночная стоимость объекта недвижимости – <адрес> площадью 90,4 кв.м в <адрес>.ФИО10 в <адрес>, составляет 4 285 000 рублей, рыночная стоимость убытков. Данный отчет сторонами не оспаривается.
Возражая относительно исковых требований, представитель администрации ЗГО в письменном отзыве указал, что администрация ЗГО является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность выплатить в пользу истца, в связи с изъятием спорного жилого помещения, выкупную цену за изымаемое жилое помещение, делегированы КУИ ЗГО.В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством
Согласно ст. 15 Устава Златоустовского городского округа, принятого Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО, администрация Златоустовского городского округа входит в структуру органов местного самоуправления, является исполнительно-распорядительным органом городского округа.
В структуру администрации округа могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации округа (п.5 ст.26 Устава ЗГО).
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО «Об учреждении органа местной администрации Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» учрежден орган местной администрации Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа путем переименования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» с наделением КУИ ЗГО полномочиями отраслевого (функционального) органа Администрации Златоустовского городского округа (л.д.103).
Положением о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утв. решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО (далее - Положение №-ЗГО), предусмотрено, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Златоустовского городского округа, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа (л.д.103-104).
Комитет является юридическим лицом и по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением (пункты 1, 2 Положения №-ЗГО).
В соответствии с п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, принятого решением Златоустовского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО, КУИ ЗГО осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п. 3).
На основании п.п.13,33,34 п.12 Положения, Комитет выступает от имени муниципального образования Златоустовский городской округ заявителем при обращении за государственной регистрацией возникновения, прекращения, обременения, перехода права собственности в отношении муниципального недвижимого имущества и земельных участков, заключает соглашения об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме и предоставлении другого помещения взамен изымаемого, соглашения об изъятии жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме и выплате возмещения (выкупной) стоимости за изымаемое помещение, а также осуществляет иные действия, необходимые для государственной регистрации права в отношении указанного имущества и является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий.
Учитывая изложенное, проанализировав полномочия КУИ ЗГО, предусмотренные Положением №-ЗГО, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем возложения на КУИ ЗГО обязанности выплатить им выкупную стоимость жилого помещения в сумме 4 285 000 рублей.
Оснований для возложения данной обязанности на администрацию ЗГО судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует порядок принудительного исполнения судебных актов.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого должна быть выплачена выкупная цена за изымаемое жилое помещение, свидетельствует о том, что денежные средства должны быть выплачены после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение выкупной цены.
В силу изложенного является очевидным, что решение суда должно быть своевременно исполнено после его вступления в законную силу, в том числе, в течение срока добровольного исполнения, закрепленного ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
С учетом изложенного, суд считает необходимым указать, что после выплаты выкупной цены право собственности Лапшиной Д.В., Катрич В.В., ФИО2, ФИО3, Каримовой Н.Н. на <адрес> площадью 90,4 кв.м в <адрес>.ФИО11 в <адрес> прекращается, право собственности на объект недвижимости переходит в муниципальную собственность.
Заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями т. 203 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявлено преждевременно и подлежит рассмотрению в дальнейшем при исполнении данного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом Лапшиной Д.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 54 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3).
Таким образом, с ответчика КУИ ЗГО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 000 рублей 00 копеек в пользу Лапшиной Д.В.
Истцами в исковом заявлении указано, что ими понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 6 500 рублей (л.д.29), которые в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с КУИ ЗГО.
В удовлетворении требований истцов к Администрации ЗГО следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Лапшиной Д.В., Катрич В.В., Каримовой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (№) в пользу Лапшиной Дианы Витальевны №), Катрич Владислава Витальевича (№), Каримовой Натальи Николаевны (№), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (№), ФИО3 (№) выкупную цену за изымаемое жилое помещение принадлежащие им на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому – квартиры, площадью 90,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, №.ФИО10, <адрес>, кадастровый №, в размере 4 285 000 (четыре миллиона двести восемьдесят пять тысяч) руб., по 857 000 (восемьсот пятьдесят семь тысяч) рублей каждому.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (№) в пользу Лапшиной Дианы Витальевны (№), Катрич Владислава Витальевича (№), Каримовой Натальи Николаевны (№), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних №) расходы по составлению отчёта об оценке в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб., а всего 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) руб., по 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей каждому.
После выплаты выкупной цены право собственности Лапшиной Дианы Витальевны (№), Катрич Владислава Витальевича №), Каримовой Натальи Николаевны (№), № №) на жилое помещение принадлежащие им на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому – квартиру, площадью 90,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им.ФИО12, <адрес>, кадастровый №, - прекратить, и признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием Златоустовский городской округ.
В удовлетворении исковых требований к администрации Златоустовского городского округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026.