РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Менжинскому Артёму Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Менжинского Вячеслава Вадимовича, в котором просит взыскать с наследников Менжинского В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа №, заключенному между Менжинским В.В. и ООО МФК «МаниМен» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и Менжинским В.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заём в размере 28 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых сроком на 21 день. Договор займа на указанных индивидуальных условиях Менжинский В.В. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа. Обязательства со стороны ООО МФК «МаниМен» выполнены, денежные средства перечислены на банковскую карту Менжинского В.В. В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа и процентов за пользование им Менжинским В.В. не были исполнены. Менжинский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69500 руб., из которых: 28 000 руб. – основной долг, 39 792 руб. – проценты, 1 708 руб. – штраф. Впоследствии ООО МФК «МаниМен» уступило права (требования) по договору займа, заключенному с Менжинским В.В., ООО «АВРОРА консалт», которое затем уступило права ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое, в свою очередь, уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеназванному договору займа (л.д. 4-6).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика, привлечен Менжинский Артём Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 1-2).
На момент рассмотрения дела ответчик Менжинский А.В. достиг возраста 13-ти лет. Его интересы в процессе представляет мать Менжинская Е.П.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.68), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5оборот).
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Менжинского А.В. - Менжинская Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила применить к исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.72).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу положений статей 421, 422 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 ГК, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи».
При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160, 434 ГК, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.
Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Менжинским В.В. заключен договор потребительского займа № (заявление на предоставление займа – л.д. 14, индивидуальные условия договора – л.д. 8-12, оферта на предоставление займа - л.д.12-13), по условиям которого Менжинский В.В. получил денежные средства в размере 28 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата на 21-й день с момента передачи денежных средств. Заем подлежал возврату единовременным платежом в сумме 33 880 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6 индивидуальных условий – л.д. 10).
По условиям договора в случае нарушения срока возврата долга кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора – л.д. 10оборот).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована заемщиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля 9883 – проверочного кода, присвоенного заемщику, полученного Менжинским В.В. на номер мобильного телефона №, который он указал в заявлении на предоставление займа, согласившись на оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным именно на этот номер телефона (л.д. 15-17). Принадлежность данного телефона Менжинскому В.В. подтвердила Менжинская Е.П. (л.д. 72).
Факт заключения Менжинским В.В. договора займа на этих условиях в указанном порядке законным представителем ответчика Менжинской Е.П. не оспорен.
ООО МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера 2110177000478.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ).
В силу ст.3 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Условие договора займа с Менжинским В.В. об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим в момент заключения договора (22.12.2022).
Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив Менжинскому В.В. денежные средства в сумме 28000 руб. на банковскую карту №, указанную им при заключении договора (п. 17 Индивидуальных условий - л.д. 12).
В нарушение условий заключенного договора Менжинский В.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга, а также проценты за пользование займом не погасил (л.д.18-20 – расчет задолженности), доказательств в подтверждение обратного законным представителем ответчика Менжинской Е.П. не представлено.
Менжинский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательств по возврату займа и процентов (л.д. 62).
По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, а следовательно, также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
При заключении договора займа Менжинский В.В. указал, что не согласен быть застрахованным по Договору коллективного страхования от несчастных случаев (л.д. 14). Иными сведениями о страховании жизни и/или здоровья Менжинского В.В. суд не располагает.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК). Согласно ч.1 ст.1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).
После смерти Менжинского В.В. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, являются сын Менжинский А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Матерью Менжинского В.В. является Менжинская С.А., которая на момент открытия наследства по одному адресу с наследодателем Менжинским В.В. регистрации не имела, заявление о вступлении в права наследства не подавала. Супруга Менжинская Е.П. и сын Менжинский Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от наследства. В состав наследства вошла, в том числе, <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 739 011,67 руб. Менжинскому А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру и зарегистрировано право собственности (л.д. 62-66).
Статьей 1175 ГК установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу п.1 ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Вместе с тем, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК) и законодатель не сделал в этом смысле исключения для несовершеннолетних или недееспособных граждан.
Менжинская Е.П., являясь законным представителем несовершеннолетнего сына, сама наследником не является, соответчиком по заявленным исковым требованиям не выступает, а лишь обязана защищать интересы своего ребенка в суде в силу ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК). Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является несовершеннолетний Менжинский А.В.
В соответствии со ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК).
Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с Менжинским В.В., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-65-07.23 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору (л.д.21-25 – договор, л.д.30 - приложение 1 к договору – выписка из реестра уступаемых прав).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-65-07.23, согласно которому последнему переданы права по договору займа №, заключенному с Менжинским В.В. (копия договора – л.д. 31-35, выписка из приложения № - л.д.39).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № о передаче среди прочего прав требования по договору займа №, заключенному с Менжинским В.В. (копия договора – л.д. 40-44, выписка из приложения № - л.д. 48).
Согласно перечисленным приложениям к договорам уступки права требования (цессии), к ООО «АВРОРА консалт», затем к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а затем последовательно к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с Менжинского В.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 500 руб., из которых: сумма основного долга 28 000 руб., проценты за пользование займом 39 792 руб., штрафы 1 708 руб.
Из содержания условий договора займа следует, что заемщик не запрещает займодавцу уступку третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 индивидуальных условий договора – л.д. 11, п. 4.4 оферты на предоставление займа – л.д. 13).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена ООО «АйДи Коллект» в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «АйДи Коллект» возникло право требовать взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
На основании п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Истцом произведен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 500 руб., из которых: сумма основного долга 28 000 руб., проценты за пользование займом 39 792 руб., штрафы 1 708 руб. (л.д. 18-20).
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, законным представителем ответчика не оспорен. Размер начисленных процентов и неустойки (штрафа) не превышает установленный законом размер.
Денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности после подачи иска в суд не вносились, доказательств обратному не представлено.
На момент рассмотрения дела задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.
Возражая против исковых требований, законный представитель ответчика Менжинская Е.П. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 195 ГК исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу ст. 201 ГК переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43) предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В данном случае о наличии кредитной задолженности было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как срок исполнения обязательств по возврату займа и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Истец обратился за судебной защитой с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то есть за пределами срока исковой давности.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о признании долга, перерыве или приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в связи с неисполнением Менжинским В.В. условий договора потребительского займа № истцом пропущен.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, требования ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании с Менжинского А.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 69 500 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. за счет ответчика возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН №) о взыскании с Менжинского Артёма Вячеславовича (СНИЛС №) задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Менжинским Вячеславом Вадимовичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026.