РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., с участием:
защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байдашина А.Д., помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Перовой Е.С., главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях Стешенцевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630, жалобу защитника Байдашина А.Д. в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром – Газификация» (далее ООО «Запсибгазпром – Газификация») Ждановой О.В. на решение заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО5 №-ПВП/12-7872-И/58-4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении генерального директора ООО «Запсибгазпром – Газификация» Ждановой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Жданова О.В., как должностное лицо - генеральный директор ООО «Запсибгазпром – Газификация», привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
С данным постановлением и решением должностных лиц Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях защитник Ждановой О.В. - Байдашин А.Д. не согласился и подал жалобу, в которой просит обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление отменить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения, повлиявшие на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. По мнению автора жалобы, в силу ч. 3.1 ст.4.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отношении Ждановой О.В. в качестве обстоятельств, смягчающих её административную ответственность, должен был быть учтен факт добровольного устранения причиненного вреда, поскольку до рассмотрения дела задолженность по выплате заработной платы за указанные в постановлении периоды перед работниками Общества была полностью погашена. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Ждановой О.В. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения. Однако данные обстоятельства должностными лицами трудовой инспекции не были исследованы и не получили должной правовой оценки при вынесении постановления и назначении наказания в виде административного штрафа, с учетом возможности назначения предупреждения, что не соответствует принципам индивидуализации наказания и его справедливости, закрепленным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жданова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении её рассмотрения не просила, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в её отсутствие.
В судебном заседании защитник Байдашин А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Перова Е.С., главный государственный инспектор труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО5 в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
По смыслу ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с указанными нормами физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении). Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении или же копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен (оно вынесено), в течение трех дней со дня составления (вынесения) указанного протокола (постановления).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Согласно представленным материалам, рассматриваемое дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Запсибгазпром – Газификация» Ждановой О.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО6 Основанием для привлечения Ждановой О.В. к административной ответственности послужил зафиксированный в указанном постановлении прокурора факт невыплаты или неполной выплаты заработной платы работникам ООО «Запсибгазпром – Газификация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени в отсутствие должностного лица – генерального директора ООО «Запсибгазпром – Газификация» Ждановой О.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих направление в адрес должностного лица извещения о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и сведений о направлении в адрес Ждановой О.В. копии указанного постановления, в материалах дела не содержится.
При этом факт вручения копии постановления представителю Ждановой О.В. – ФИО7 и разъяснении ей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не исключало обязанности прокурора о надлежащем извещении Ждановой О.В. о времени и месте возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежит возвращению прокурору, которым оно было вынесено, для устранения недостатков.
Однако из материалов дела не следует, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Межрегиональной территориальной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях при подготовке настоящего дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определенные ст. 29.4 КоАП РФ.
Должностным лицом трудовой инспекции приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное и.о. прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оставлены без внимания.
Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, в числе других обстоятельств, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе принимать участие при рассмотрении жалобы, заявлять ходатайства, отводы, давать свои пояснения, а должностное лицо, рассматривающее дело по жалобе заявителя, обязано обеспечить последнему возможность реализации, предоставленных законом прав, и принять меры к надлежащему его извещению.
Однако указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа не соблюдены.
Так, из материалов дела следует, что жалоба защитника Байдашина А.Д. в интересах Ждановой О.В. на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Ждановой О.В., рассмотрена должностным лицом административного органа с участием представителя прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени, однако без участия иных заинтересованных лиц, в том числе Ждановой О.В.
При этом представленные материалы содержат письменное извещение Ждановой О.В. и ее защитнику Байдашину А.Д. о времени и месте рассмотрении жалобы, направленные указанным лицам как по месту жительства, так и по электронной почте. Однако указанное извещение не содержит сведений о дате его направления, а также сведений, подтверждающих его направление и получение адресатами по электронной почте. Имеющийся же в материалах дела почтовый конверт о возвращении письменного уведомления Ждановой О.В. о рассмотрении жалобы возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения жалобы.
Указанные обстоятельства, как и телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении защитника Байдашина А.Д. о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о надлежащем и заблаговременном извещении заинтересованных лиц о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, дело об административном правонарушении по жалобе защитника Байдашина А.Д. в интересах Ждановой О.В. рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, при не извещении последних, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Запсибгазпром – Газификация» Ждановой О.В. и решение заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Запсибгазпром – Газификация» Ждановой О.В. – направлению на новое рассмотрение руководителю Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях.
Поскольку обжалуемые защитником постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление отменяются в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка иным доводам жалобы защитника Байдашина А.Д. судьей не дается.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, дать надлежащую оценку доводам заявителя и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Запсибгазпром – Газификация» Ждановой О.В. и решение заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Запсибгазпром – Газификация» Ждановой О.В. направить на новое рассмотрение руководителю Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях.
Жалобу защитника Байдашина А.Д. в интересах Ждановой О.В. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.А. Агафонова