К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-242/2026

ст. 4.13 ч. 2 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Ильина Анастасия Сергеевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
12.01.2026
Решение
20.03.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
ЦАО25141760

Решения

<данные изъяты>

№ 12-242/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Тюмень 20 марта 2026 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием: лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Чахчаховой А.Л., ее защитника ФИО4, рассмотрев жалобу Чахчаховой А.Л., <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чахчахова А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

С указанным постановлением Чахчахова А.Л. не согласилась, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в жалобе указывает, что не имеет водительского удостоверения, навыками управления автомобиля не обладает, транспортное средство после приобретения передала в управление супруге своего сына ФИО3 Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, автомобиль находился в пользовании ФИО3, которая внесена в страховой полис.

В судебное заседание представитель административной комиссии ЦАО <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Чахчахова Т.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности, управляла ФИО3, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление административной комиссии ЦАО <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья находит основания для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Чахчаховой А.Л.

При рассмотрении дела административной комиссией Центрального АО <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 9:18:52 по ДД.ММ.ГГГГ 9:49:20 по адресу: <адрес> (координаты: широта №, долгота №) собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Чахчахова А.Л. нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы. Своими действиями Чахчахова А.Л., являющаяся собственником транспортного средства, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года №55, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Программно-аппаратный комплекс «<данные изъяты>» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «<данные изъяты>», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.

Представленными материалами установлено, что указанное техническое средство относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и функционировало в таком режиме без участия человека (оператора) в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, и сведений о собственнике транспортного средства Чахчахова А.Л. привлечена к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно сведениям из ОГИБДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Чахчахова А.Л.

В судебном заседании по ходатайству Чахчаховой А.Л. была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в ее пользовании, она является единственным лицом на постоянной основе управляющим транспортным средством, в том числе она управляла автомобилем в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являются ФИО3 и ФИО5, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании Чахчаховой А.Л. При вынесении постановления о привлечении Чахчаховой А.Л. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в её действиях отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чахчаховой А.Л. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Чахчаховой А.Л. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Чахчаховой А.Л. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чахчаховой А.Л. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Чахчаховой А.Л. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Ильина

Участники

Защитник

  • И. М. Ю.

Привлекаемое лицо

  • Ч. А. Л.

    ст. 4.13 ч.2 Кодекс Тюменской области об административной ответственности

Ход дела

  1. 10:54

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:01

    Истребованы материалы

  3. 13:35

    Поступили истребованные материалы

  4. 14:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 14:15

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 14:00

    Вступило в законную силу

  7. 16:30

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 16:30

    Дело оформлено

  9. 16:30

    Дело передано в архив