РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 04 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Евгений Александрович (по адресу: г. Тюмень, ул. 8 марта, д. 1, каб. 611), с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцева С.И. – Долговой А.М., Воронцовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора АО <данные изъяты>
Зайцева С.И., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО <данные изъяты> Зайцев С.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., за то, что он являясь должностным лицом – генеральным директором АО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не принял, по представлению заместителя руководителя Северо – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ горда, меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным постановлением не согласилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцев С.И., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзором вынесено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, однако ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> направило ответ на представление, т.е. в установленный месячный срок. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, выражается в бездействии, т.е. в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечению месячного срока, в тоже время ответ был дан, проведена работа и беседа с инженером по охране окружающей среды, усилен контроль за работой Долговой А.М. Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ характеризуется умыслом, тогда как умысла со стороны должностного лица не имелось.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцев С.И., а также представитель Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Защитники Зайцева С.И. – Воронцова Л.В., Долгова А.М., в судебном заседании указали на то, что Зайцев С.И. извещен о месте и времени рассмотрении жалобы, на рассмотрении последней в отсутствии неявившихся лиц не возражают, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Защитники Зайцева С.И. – Воронцова Л.В., Долгова А.М., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отменить. Дополнительно указали, что ответ Росприроднадзору был дан в срок, ошибка ими была выявлена самостоятельно и после чего устранена.
Выслушав защитников Воронцову Л.В., Долгову А.М., исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Северо –Уральское межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении АО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом на основании ст. 29.13 КоАП РФ в отношении АО <данные изъяты> внесено представление № о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано, ненадлежащее исполнение юридическим лицом требований природоохранного законодательства, выразившееся в неосуществлении должным образом, руководством Учреждения контроля, за исполнением должностными лицами АО <данные изъяты> своих должностных обязанностей, в результате чего ответственными должностными лицами не были предприняты все зависящие меры, по внесению в установленные законом сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Обществом нарушены ст.ст. 16, 16.1, 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Информацию о принятых мерах представить в Северо –Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в течении месяца со дня получения настоящего Представления.
Данное представление получено представителем АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Северо – Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора поступил ответ (вх. №) o рассмотрении представления №, в котором АО <данные изъяты> указало следующее: данное представление рассмотрено, приняты меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и их условий, а именно: с инженера по охране окружающей среды Д. взята объяснительная для выявления причин, которые привели к нарушению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Вследствие чего выяснено, что нарушения были неумышленными и стали следствием сбоя в системе, который привел к ошибке в расчете платы. В связи с вышеизложенным проведена устная беседа и усилен контроль работы Д. для недопущения в будущем повторного правонарушения. Таким образом, обществом были приняты все возможные меры для предотвращения в дальнейшем нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на представление № от ДД.ММ.ГГГГ; а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица генерального директора АО <данные изъяты> Зайцева С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ от АО <данные изъяты> в Северо – Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора поступил ответ о рассмотрении представления №, не исключает вину должностного лица генерального директора АО <данные изъяты> Зайцева С.И. в совершении правонарушения, поскольку правонарушение юридического лица АО <данные изъяты> заключалось в несвоевременной плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, а не в технической ошибке по исчислению размера платы в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год. Таким образом, в указанный период и по настоящее время информации о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в Северо - Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора не поступало.
Поскольку генеральным директором АО <данные изъяты> Зайцевым С.И. не приняты меры в полном объеме по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по представлению органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о принятии данных мер в полном объеме не сообщено в орган, вынесший представление, деяние правильно квалифицировано по ст. 19.6 КоАП РФ.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцева С.И., об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными и не основаны на нормах права.
Доводы заявителя о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения, не могут повлечь отмену вышеуказанного постановления ввиду вышеуказанных обстоятельств.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно в действиях Зайцева С.И. как генерального директора АО <данные изъяты> установлено событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.
Равным образом нельзя принять во внимание указание в жалобе на наличие оснований для освобождения генерального директора АО <данные изъяты> Зайцева С.И. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Вместе с тем признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность судебного постановления.
Совершенное генеральным директором АО <данные изъяты> Зайцевым С.И. правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного надзора Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий генерального директора АО <данные изъяты> Зайцева С.И. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности генерального директора АО <данные изъяты> Зайцева С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, не усматривается.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.
При назначении генеральному директору АО <данные изъяты> Зайцева С.И. административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО <данные изъяты> Зайцева С.И. законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО <данные изъяты> Зайцева С.И. – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцева С.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.А. Сединкин