РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 19 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Майфат И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 1, каб. 625, жалобу Майфат И.С., <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, Майфат И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Майфат И.С. подала жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения парковка, расположенная у дома <адрес>, где был размещен ее автомобиль, не соответствовала требованиям ГОСТа Р 52289-2019, поскольку соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой обозначена не была, оборудование для автоматизированной системы оплаты располагается вне зоны видимости водителя на перекрестке улиц <адрес>, при этом отсутствовала информация в соответствии с Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк о введении в платность данной парковки, в связи с чем она не могла знать о платности парковки.
С жалобой Майфат И.С. подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, сославшись на то, что ранее она обращалась в суд с жалобой на данное постановление, однако, жалоба была возвращена для устранения препятствий к её рассмотрению.
Представители органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Майфат И.С. в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержала в полном объеме, заявив дополнительно ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное со ссылкой на изменения, внесенные в статью 12.3 Закона Тюменской области от 28.12.2023, в соответствии с которыми платные парковки используются бесплатно всеми категориями пользователей платной парковки на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены муниципальные дошкольные образовательные организации, муниципальные общеобразовательные организации, медицинские организации государственной системы здравоохранения, в течение 60 минут с момента въезда транспортного средства на парковку. Отметила, что её автомобиль в момент фиксации правонарушения был размещен на парковке у дома <адрес>, в котором находится детская поликлиника, куда в период октября – ноября 2025 года она практически каждый день возила своего сына для подготовки полного пакета документов в рамках его подготовки к плановой госпитализации, а поскольку время парковки согласно оспариваемому постановлению составило 34 минуты, она должна быть освобождена от административной ответственности.
Рассмотрев ходатайство Майфат И.С., исследовав представленные суду материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, указанный срок может быть восстановлен судьей ввиду наличия уважительных причин пропуска указанного срока, а возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока данных.
По смыслу закона, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ в адрес Майфат И.С. и получена последней в тот же день электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
Таким образом, последним днем для обжалования указанного постановления коллегиального органа являлось, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доводов ходатайства Майфат И.С., ранее она обращалась в суд с жалобой на данное постановление, однако жалоба была возвращена для устранения препятствий к её рассмотрению.
Как установлено в судебном заседании, указанные заявителем доводы подтверждаются материалами дела №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тюмени Майфат И.С. направлена жалоба на несколько постановлений по делам об административном правонарушении за неуплату парковочного места на платной парковке, в том числе на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена судом заявителю по причине одновременного обжалования нескольких постановлений коллегиального органа, со ссылкой о возможности повторного обращения в суд после устранения недостатков жалобы, с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Майфат И.С. вновь обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление коллегиального органа.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что установленный законом десятидневный срок обжалования постановления Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, пропущен Майфат И.С. по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.
Рассматривая жалобу Майфат И.С. по существу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок с ДД.ММ.ГГГГ отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Майфат И.С., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> разместила указанное транспортное средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» (заводской номер №) (далее ПАК «Дозор-М»).
Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS», применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства.
В соответствии с информацией, представленной Административной комиссии г. Тюмени, ПАК «Дозор-М» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 40 минут работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства Майфат И.С. на платном парковочном месте, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Майфат И.С., что последней не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В то же время, прихожу к выводу о том, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доказательств своей невиновности суду не представлено.
Так, обстоятельства размещения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке № по адресу: <адрес>, Майфат И.С. не оспариваются.
Сведений о том, что указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к моменту фиксации административного правонарушения выбыло из обладания Майфат И.С. в результате противоправных действий других лиц, суду также не представлено.
Доводы же жалобы Майфат И.С. о том, что участок проезжей части по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован её автомобиль, не соответствует требованиям к платной парковке, а дорожные знаки и дорожная разметка, предупреждающие о платности парковки, на момент фиксации правонарушения отсутствовали, не могут быть приняты судом в качестве состоятельных, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе фото-материалами, свидетельствующими о размещении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке, входящем в парковочную зону №, обозначенном соответствующим дорожным знаком и дорожной разметкой, а Майфат И.С., являясь водителем транспортного средства, как участник дорожного движения, в силу требований Правил дорожного движения обязана знать и соблюдать требования Правил и дорожных знаков.
Эти же данные подтверждаются сведениями и фото-материалами, представленными МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на муниципальной парковке по адресу: <адрес> (парковочная зона №) после введения в платность (в том числе ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)» (далее ГОСТ) были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме. На указанной платной парковке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ближайший паркомат расположен в районе <адрес>, а терминал оплаты по адресу: <адрес>, ст. 4.
Из представленных суду сведений Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени следует, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ дорожные знаки, указывающие на платность парковки №, находились на установленном месте. Ближайший паркомат расположен в районе дома <адрес>. Терминал оплаты расположен по адресу: <адрес>.
Таким образом, из материалов дела следует, что зона платной парковки по адресу: <адрес> обозначена дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.5.6 «Время действия» и 8.6.1 «Способ постановки», что указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе и является очевидным для всех участников дорожного движения.
При этом информация о том, что участок дороги по вышеуказанному адресу входит в территориальную зону платных парковок, является общедоступной, размещена на официальном сайте Администрации города Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вместе с тем, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Законом Тюменской области от 23.12.2025 № 97 «О внесении изменения в статью 12.3 Закона Тюменской области «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности, организации дорожного движения и организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области» (принят Тюменской областной Думой 18.12.2025) внесены изменения, которыми платные парковки используются бесплатно всеми категориями пользователей платной парковки на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены муниципальные дошкольные образовательные организации, муниципальные общеобразовательные организации, медицинские организации государственной системы здравоохранения, в течение 60 минут с момента въезда транспортного средства на парковку.
Из материалов дела следует, что в момент фиксации вменяемое Майфат И.С. административного правонарушения (23 октября 2025 года в период с 10 часов 06 минут до 10 часов 40 минут), принадлежащее ей транспортное средство было размещено на территории муниципальной платной парковки в течении 34 минут, что подтверждается представленным фотоматериалом.
Соответственно, Законом Тюменской области от 23.12.2025 № 97 «О внесении изменения в статью 12.3 Закона Тюменской области «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности, организации дорожного движения и организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области» (принят Тюменской областной Думой 18.12.2025), улучшается положение Майфат И.С., поскольку при изменении режима работы платных парковок деяние, совершенное Майфат И.С., с 23 декабря 2025 года не является противоправным, и, как следствие, не наказуемым.
Положениями части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Сведения об исполнении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, административный штраф в размере 2500 рублей Майфат И.С. не уплачен.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Майфат И.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Майфат И.С. прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Майфат И.С. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья <данные изъяты> М.А. Агафонова