РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 08 апреля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб.614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдинцева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Юдинцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Юдинцев С.В. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить. В своей жалобе указывает, что он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола не была ему вручена или направлена. Кроме того, указывает, что отсутствует событие правонарушения в связи с внесенными изменениями в региональное законодательство, в котором говорится, что разрешаются бесплатные парковки продолжительностью до одного часа на платных парковках возле социальных учреждений (больниц, поликлиник, школ, детских садов). Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения он осуществил парковку около стоматологической клиники, где находился около 30 минут, в связи с чем в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Также в своей жалобе Юдинцев С.В. указывает, что вменяемое ему нарушение является малозначительным, кроме того ДД.ММ.ГГГГ заявителем была открыта парковочная сессия для транспортного средства с регистрационным знаком № с указанием временного периода и суммы, начисленной за стоянку на парковке, однако оплата не прошла по техническим причинам, о том, что оплата не прошла заявитель не знал.
Заявитель Юдинцев С.В. и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Юдинцев С.В., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что в период времени с 10:57:51 до 11:31:00 27.10.2025г. по адресу: <адрес>), допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348203, действительное до 31 марта 2027), которое является программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией, и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М3», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Юдинцеву С.В., что последним не оспаривается.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на Юдинцева С.В., как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства Юдинцевым С.В. подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации, и приобщенным к делу фотоматериалом.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Кроме того, нахождение автомобиля на парковке по адресу: <адрес>) не отрицает и сам Юдинцев С.В.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Юдинцева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Довод жалобы заявителя о том, что в силу вступивших изменений в региональном законодательстве о разрешении бесплатной парковки продолжительностью до одного часа на платных парковках возле социальных учреждений (больниц, поликлиник, школ, детских садов и т.д.) является несостоятельным. Так, согласно ответа Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени Законом Тюменской области от 23 декабря 2025 года №97 «О внесении изменения в статью 12.3 Закона Тюменской области «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности, организации дорожного движения и организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области» (принят Тюменской областной Думой 18 декабря 2025 года) внесено изменение, которое дополнило указанную статью частью седьмой следующего содержания: Платные парковки используются бесплатно всеми категориями пользователей платной парковки на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены муниципальные дошкольные образовательные организации, муниципальные общеобразовательные организации, медицинские организации государственной системы здравоохранения в течении 60 минут с момента въезда транспортного средства на парковку. В своей жалобе заявитель указывает, что причиной остановки было посещение стоматологической клиники расположенной по адресу: <адрес>. Так согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО«<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, не является медицинской организацией государственной системы здравоохранения.
Указание в жалобе на то, что заявитель не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении не влечет за собой отмену вынесенного постановления, так как в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол и постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица.
Довод жалобы заявителя о том, что им ДД.ММ.ГГГГ была открыта парковочная сессия для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на платной парковке №№ по адресу: <адрес>, не нашел своего подтверждения. Исходя из представленных МКУ «Тюменьгортранс» данных, следует, что согласно реестру транзакций проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, отсутствует. Парковочные сессии (в том числе неоплаченные) ДД.ММ.ГГГГ для транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как №, также отсутствуют.
Довод жалобы заявителя о том, что оплата не прошла по техническим причинам, также не является состоятельным. По имеющейся в МКУ «Тюменьгортранс» информации ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ 02:51:08 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:00, с использованием мобильного приложения «Тюменские парковки» было произведено 5661 платежная транзакция, с использованием официального сайта было произведено 185 платежных транзакций, с использованием ближайшего паркомата №, расположенного в районе <адрес> (парковочная зона №), не было произведено платежных транзакций, с использованием остальных паркоматов было произведено 40 платежных транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течении дня платную парковку ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено. В результате наличия ограничений в работе мобильного интернета стабильная работа паркоматов нарушена, и часть паркоматов расположенных в зоне ограничения не имеют постоянного доступа в интернет для возможности связи с банком эквайером и проведения оплат. Вместе с тем оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке является обязанностью пользователя парковки (п.п. «б» п. 3.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденным постановлением Администрации г.Тюмени от 25 апреля 2016 №101-пк). В настоящее время действующими способами оплаты парковок, позволяющими внести плату до 23 часов 59 минут текущего дня уже после завершения парковочной сессии и выезда, являются: мобильное приложение; веб-портал в телекоммуникационной сети Интернет; паркомат; терминал приема платы (в том числе наличный расчет). Следовательно, паркомат не является единственным способом оплаты платной парковки, и заявитель имел возможность произвести оплату иным способом.
В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Юдинцев С.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Неустранимых сомнений в виновности Юдинцева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Действия Юдинцева С.В. Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юдинцева С.В. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Юдинцева С.В., оставить без изменения, жалобу Юдинцева С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
Подлинник судебного акта (приговор, <данные изъяты>
<данные изъяты>