РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием Майфат И.С., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Майфат И.С. , <данные изъяты>, на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. Майфат И.С., как собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что 31.10.2025г. в период времени с 13:42:44 до 14:04:28, нарушила правила пользования парковкой общего пользования по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес>), установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13:42:44 до 14:04:28.
На данное постановление Майфат И.С. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что парковка в районе <адрес>, является единственной парковкой у ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №», куда заявитель привозила своего ребенка, являющегося инвалидом. При этом отмечает, что проковочная зона организована с нарушением положений Постановления Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк, в данной зоне отсутствуют предупреждающие знаки, дорожная разметка, а автоматизированная система оплаты располагается вне зоны видимости парковки, на перекрестке <адрес> и <адрес>, данных об изменении статуса данной парковочной зоны на «платную» в приложении «Тюменские парковки» к ней не приходило. Кроме того, 23.12.2025г. внесены изменения в ст.12.3 Закона Тюменской области от 23.12.2004г. № «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности, организации дорожного движения и организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области» в части бесплатного использования парковок в течение одного часа возле муниципальных образовательных организаций, в том числе дошкольных, и возле медицинских организаций государственной системы здравоохранения».
Заявитель при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она не увидела знаки о том, что данная парковка является платной, т.к. была занята ребенком-инвалидом и спешила в больницу.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, жалобу, документы, представленные в обоснование жалобы, заслушав заявителя, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, Майфат И.С., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13:42:44 до 14:04:28 допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», и при въезде транспортного средства, и на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Факт совершения Майфат И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных судом, при этом заявитель отрицает факт нарушения порядка внесения оплаты, поскольку парковочное пространство организовано с нарушениями, данных о том, что парковочная зоная стала платной ей не поступало.
Так, из ответа МКУ «Тюменьгортранс» следует, что на муниципальной парковке, расположенной по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес>), в парковочной зоне №, после введения в платность (в том числе ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме. В соответствии с п.5.7.5 ГОСТа действие знаков, обозначающих парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 «Зона действия». Вместе с тем, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке является обязанностью пользователя парковки (п.п. «б» п.3.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденным постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк).
Действующими способами оплаты парковок, позволяющим внести плату до 23 часов 59 минут текущего дня уже после завершения парковочной сессии и выезда являются: Мобильное приложение; Веб-портал в телекоммуникационной сети Интернет; Паркомат; Терминал приема оплаты (наличный расчет). На муниципальной парковке, расположенной по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, <адрес>), в парковочной зоне №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ближайший паркомат расположен в районе <адрес>, терминал оплаты расположен по адресу: <адрес>.
Согласно п.5.5 Порядка, при отсутствии возможности произвести оплату размещения транспортного средства по вине пользователя парковки и (или) в случае неполадки одного из способов оплаты, определенных оператором парковки при размещении транспортного средства на платной парковке, пользователь парковки не освобождается от обязанности внесения платы за пользование платными парковками другими доступными способами оплаты. В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 13:42:44 по ДД.ММ.ГГГГ 14:04:28 на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес>), в парковочной зоне №, без внесения платы за размещение на платной парковке. На фотоматериалах, направленных в Административную комиссию Центрального административного округа г.Тюмени для принятия решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, данное транспортное средство размещалось на территории платной парковки. Указанное подтверждено фототаблицей, приложенной к ответу.
Аналогичные данные следуют из ответа Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени. При этом, имеющиеся в ответе фототаблица и схемы организации дорожного движения подтверждают наличие и расположение советующих дорожных знаков.
Таким образом, доводы заявителя Майфат И.С. о том, что в данной парковочной зоне на дату – ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали знаки, информирующие о том, что данная парковочная зона является платной, и довод об отсутствии паркомата в данной парковочной зоне, что исключало реальную возможность оплаты ею парковочной сессии, судья находит не состоятельными. Равно, как и указание на то, что в приложении не было уведомлений о введении данной парковочной зоны в платность. Поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения и обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе при осуществлении парковки. Информация о том, что участок дороги по вышеуказанному адресу входит в территориальную зону платных парковок, является общедоступной. Из материалов дела следует, что зона платной парковки по вышеуказанному адресу обозначена дорожными знаками, что указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе и является очевидным для всех участников дорожного движения, отсутствие синей разметки парковки не освобождает водителей за нарушение требований дорожных знаков. Также следует отметить, что комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места расположения как дорожных знаков, так и соответствующей дорожной разметки, зоны установки (нанесения) и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Указание заявителя на то, что 23.12.2025г. внесены изменения в ст.12.3 Закона Тюменской области от 23.12.2004г. №306 «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности, организации дорожного движения и организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области» в части бесплатного использования парковок в течение одного часа возле муниципальных образовательных организаций, в том числе дошкольных, и возле медицинских организаций государственной системы здравоохранения, так же не принимается судьей как основание для отмены обжалуемого постановления, поскольку вменяемое Майфат И.С. правонарушение, имело место до введения в действие указанных изменений.
Таким образом верно установлено, что при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, транспортное средство находилось на территории платной парковки, без внесения платы.
При указанных обстоятельствах, факт совершения Майфат И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 КТоао, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных судом.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения. Как усматривается из материалов дела, Майфат И.С. транспортное средство было припарковано в зоне платной парковки, без внесения платы. В связи с чем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не находит.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, однако, таких оснований, суд при рассмотрении данной жалобы и материалов данного дела не установил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности обжалуемого заявителем постановления, поэтому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Майфат И.С. оставить без изменения, жалобу Майфат И.С. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин