РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Акционерного общества «2022» (АО «2022»), юридический адрес: <адрес> ИНН № ОГРН № – Манешевой Л.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, юридическому лицу АО «2022» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «2022» в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
С данным постановлением АО «2022» не согласилось и в лице своего защитника Манешевой Л.Н. просит отменить, указывая, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель АО «2022», защитник Манешева Л.Н., старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, о рассмотрении жалобы в своём присутствии не настаивали в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания АО «2022» подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В данном случае для привлечения АО «2022» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «2022» в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений и имеющего функцию фото-и киносъемки, (свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, где зафиксирован факт передвижения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит АО «2022», что последним не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленных АО «2022» суду сведений следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передано во владение и пользование <данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы жалобы защитника о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «2022» автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не управляло, указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, являются обоснованными.
В связи с изложенным, привлечение АО «2022» к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «2022» отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника Манешевой Л.Н. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.С. Хлебутина