РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 19 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 - защитника Государственного автономного учреждения культуры <адрес> «Тюменское музейно-просветительское объединение», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении
Государственного автономного учреждения культуры <адрес> «Тюменское музейно-просветительское объединение» (далее ГАУК ТО «ТМПО»), <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО2, ГАУК ТО «ТМПО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой указывает о том, что постановление является незаконным и необоснованным, так как при его вынесении не учтены следующие обстоятельства: ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, нарушение не нанесло ущерба и не понесло каких-либо негативных последствий, отсутствует умысел в совершении правонарушения, заявителем произведена плата за негативное воздействие на окружающую среду до составления протокола об административном правонарушении, нарушение срока платы за негативное воздействие на окружающую среду совершено впервые, заявитель финансируется из областного бюджета, осуществляет социально значимую деятельность в области культуры, размер штрафа не соразмерен совершенному правонарушению. С учетом совокупности указанных обстоятельств просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица и должностное лицо административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
В судебном заседании защитник ГАУК ТО «ТМПО» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, применить положения малозначительности административного правонарушения.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (п.1 ст. 16.1 указанного Закона).
Согласно п. 2 ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацем 2 настоящего пункта) признается календарный год.
В соответствии с п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 04 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, ГАУК ТО «ТМПО» поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащий федеральному государственному экологическому надзору, 1 объект НВОС: «<данные изъяты>», III категории негативного воздействия, код №, адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ГАУК ТО «ТМПО» посредством личного кабинета природопользователя направлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду №, в соответствии с которой для объекта НВОС № «<данные изъяты>» рассчитана сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами на сумму <данные изъяты> рублей.
ГАУК ТО «ТМПО» произведена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ГАУК ТО «ТМПО», эксплуатирующее объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, не внесло в срок до ДД.ММ.ГГГГ плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год, исчисленную в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ГАУК ТО «ТМПО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в деянии ГАУК ТО «ТМПО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в связи с чем, указанное юридическое лицо признано виновным в его совершении с назначением административного наказания.
Факт совершения ГАУК ТО «ТМПО» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ТО «ТМПО»; платежным поручением на сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ГАУК ТО «ТМПО» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГАУК ТО «ТМПО» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Доказательств того, что юридическим лицом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», за нарушение которых ст.8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
Из материалов дела не усматривается и наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении.
В жалобе защитник юридического лица, фактически не оспаривая наличие в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, приводя доводы о том, что сумма указанной платы была внесена до составления протокола об административном правонарушении, действиями юридического лица не нанесен ущерб гражданам, обществу или государству, правонарушение совершено впервые при отсутствии умысла, заявитель финансируется из областного бюджета, осуществляет социально значимую деятельность в области культуры.
Вместе с тем, доводы, изложенные в жалобе, судьей были проверены, однако являются не состоятельными, основаны на неверном толковании норм законодательства.
Вопреки позиции защитника, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу ввиду малозначительности, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Хозяйственная деятельность ГАУК ТО «ТМПО» на объекте НВОС № «<данные изъяты>» в 2024 год сопровождалась выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Объективная сторона правонарушения, вмененного юридическому лицу, характеризуется бездействием юридического лица, выразившимся в не перечислении установленной платы в установленный срок.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований законодательства.
Таким образом, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду является грубым нарушением требований закона, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству.
Наличие обстоятельств, указанных в жалобе, в том числе факт платы позже установленного срока, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией статьи 8.41 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Постановление о привлечении ГАУК ТО «ТМПО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ в отношении Государственного автономного учреждения культуры <адрес> «Тюменское музейно-просветительское объединение» - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина