РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень «04» мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Батраковой Е.С., рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 619, жалобу Батраковой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, на постановление №№ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г.Тюмени, Батракова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Батракова Е.С. подала жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что она является многодетной матерью троих детей, у неё имелось право на бесплатную парковку на платных парковках г.Тюмени. Кроме того, указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак № регион, управлял С
Представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Батракова Е.С., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Свидетель С в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак № регион, находился в его пользовании в момент фиксации административного правонарушения.
Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Батраковой Е.С., свидетеля С, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по адресу: г.Тюмень, ул.Володарского (нечетная стороны от ул.Водопроводная до ул.Первомайская) (парковка № 203).
В соответствии с Порядком создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
В соответствии с ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Основанием для привлечения Батраковой Е.С. к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что она, допустила размещение транспортного средства HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак № регион, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:44:03 по ДД.ММ.ГГГГ 12:21:24 в районе г.Тюмень, ул.Володарского (нечетная стороны от ул.Водопроводная до ул.Первомайская) (парковка №203), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.16).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак № регион, согласно представленным суду сведениям на праве собственности принадлежит Батраковой Е.С. (л.м.20), что последней не оспаривается.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак № регион, на парковке №203 в районе ул.Володарского г.Тюмень (нечетная стороны от ул.Водопроводная до ул.Первомайская), используемой на платной основе, Батрааковой Е.С.не оспаривается.
Как указывает Батракова Е.С. в жалобе, она является многодетной матерью троих детей, у неё имелось право на бесплатную парковку на платных парковках г.Тюмени.
Вместе с тем, согласно подп. «е» п. 3.8 постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств одного из родителей (усыновителей), опекунов (попечителей), имеющего в составе семьи трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством) в возрасте до 18 лет (далее - многодетные семьи), включенные в реестр транспортных средств многодетных семей, но не более одного транспортного средства на одну многодетную семью - на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, может быть осуществлена бесплатно на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, при условии включения транспортного средства в реестр транспортных средств многодетных семей.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, заявителем сведений о включении транспортного средства HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак № регион, в реестр транспортных средств многодетных семей, в установленном законом порядке, на момент совершения административного правонарушения, не представлено, материалами дела не подтверждено.
Согласно сообщения МКУ «Тюменьгортранс» была внесена запись о транспортном средстве в Реестре с государственным регистрационным знаком №, срок действия записи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды предоставляется право бесплатного размещения транспортного средства на платных муниципальных парковках. На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № регион, не было включено в реестр (л.м.14).
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Батраковой Е.С. о наличии у неё фактических оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы в указанный в постановлении период являются необоснованными, а представленные ею сведения не свидетельствуют об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:44:03 по 12:21:24.
Согласно п.2.1 руководства по эксплуатации БТКП № программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» - «ПАК «Дозор – М» является мобильным оперативно – техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно – аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS» (л.м.27-31).
Согласно описания типа средства измерений «Дозор-М3», применяются для фиксации правонарушений, в том числе: нарушение правил использования городского парковочного пространства (л.м.22-26).
В соответствии с ответом Административной комиссии г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (ПАК «Дозор – М3») при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака обозначающего начало парковки работающей на платной основе, в том числе на платной парковке в районе ул.Володарского г.Тюмень (нечетная стороны от ул.Водопроводная до ул.Первомайская) включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М3» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства (л.м.15).
ПАК «Дозор – М3» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, а свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.м.21).
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано размещение транспортного средства HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак № регион, на платной парковке в районе ул.Володарского г.Тюмень (нечетная стороны от ул.Водопроводная до ул.Первомайская) без внесения платы, содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано совершенное Батраковой Е.С. административное правонарушение, не имеется.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании по ходатайству Батраковой Е.С. был допрошен в качестве свидетеля С, который пояснил, что автомобиль HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак № регион в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находился в его пользовании и он им управлял. В подтверждение факта управления транспортным средством Батраковой Е.С. представлен страховой полис, согласно которому, он допущен к управлению транспортным средством HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак № регион.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам Батраковой Е.С. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в её пользовании и она им не управляла, не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак № регион, не находилось в пользовании Батраковой Е.С. и при вынесении постановления о привлечении Батраковой Е.С. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в её действиях отсутствовал.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батраковой Е.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Батраковой Е.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Батраковой Е.С. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Батраковой Е.С. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Батраковой Е.С. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.В. Ховренкова