РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Жевлакова У.Б., по адресу: <адрес>, каб. №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, по доводам которой постановление надлежит отменить, так как является многодетным родителем, в связи с чем имеет право бесплатного размещения своего автомобиля на платных парковках, при этом не был осведомлен о необходимости повторного получения данной льготы раз в три года, его об этом никто не предупреждал и не извещал. Ссылается на отсутствие в его действиях состава рассматриваемого правонарушения, поскольку на постоянной основе автомобиль эксплуатируется супругой - ФИО3, в связи с чем в момент фиксации административного правонарушения он не мог владеть и пользоваться данным транспортным средством. Кроме того, указывает на нарушение порядка его привлечения к административной ответственности, оспаривая факт фиксации правонарушения с помощью технического средства «Дозор М3» в части его работы в автоматическом режиме. Помимо этого, считает возможным признать совершенное деяние малозначительным и прекратить производство по делу.
ФИО1 и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по адресу: <адрес> (четная сторона от <адрес> до <адрес>), парковочная зона №.
Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru, 28.04.2016.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru, 28.04.2016.
Той же нормой предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение названных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес>, ФИО1 как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в размещении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (четная сторона от <адрес> до <адрес>), транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор МЗ» № (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МЗ» идентификатор № (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки, «Дозор МЗ», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.
Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М3» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени, применяется, в том числе, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. После настройки комплекс включается в режим автоматической фиксации нарушений ПДД, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета и передачи на сервер централизованной обработки. При этом данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки через флеш – накопитель или по защищенному vpn – соединению.
В соответствии с информацией, представленной Административной комиссии <адрес>, ПАК «Дозор-М3» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М3», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Довод жалобы опровергается материалами дела, которые подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства ФИО1 на платном парковочном месте, не имеется.
В соответствии с подп. «е» п. 3.8 постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств одного из родителей (усыновителей), опекунов (попечителей), имеющего в составе семьи трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством) в возрасте до 18 лет (далее - многодетные семьи), включенные в Реестр транспортных средств многодетных семей, но не более одного транспортного средства на одну многодетную семью - на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.
Согласно п. 1.3. Порядка ведения Реестра, утвержденного постановлением Администрации г. Тюмени от 06.08.2018 № 420-пк «Об утверждении положений о Реестрах транспортных средств, размещаемых на платных парковках без взимания платы» срок действия записи о транспортном средстве многодетной семьи в Реестре исчисляется со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о транспортном средстве многодетной семьи, и составляет три года. В случае, если возраст одного или более из трех детей (а в случае, если многодетная семья имеет более трех детей - из трех младших детей), входящих в состав такой семьи, составляет 18 или более лет, но не превышает 23 года, при условии обучения такого (таких) ребенка (детей) в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения, срок действия записи составляет один год.
В силу п. 4.5 того же правового акта запись о транспортном средстве многодетной семьи самостоятельно аннулируется Оператором парковки в 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания срока действия записи о транспортном средстве многодетной семьи, установленного п. 1.3. Уведомление о принятом Оператором парковки решении об аннулировании записи о транспортном средстве многодетной семьи направляется заявителю (посредством почтового отправления) в течение трех рабочих дней со дня его принятия с указанием причин аннулирования записи о транспортном средстве многодетной семьи и порядка его обжалования.
Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени», http://www.tyumendoc.ru 10.08.2018, «Тюменский курьер (спецвыпуск)», № 3, 10.08.2018, в связи с чем доступен для ознакомления неопределенному кругу лиц.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что парковка водителем транспортного средства, может быть осуществлена бесплатно на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, при условии включения транспортного средства в Реестр транспортных средств многодетных семей.
Таким образом действующим законодательством установлено два условия реализации права на льготу при осуществлении пользования платным парковочным пространством в г. Тюмени: наличие действующего статуса многодетной семьи, подтвержденного соответствующими документами, и факт внесения транспортного средства в Реестр транспортных средств многодетных семей.
В судебном заседании на основании представленных документов, а также истребованной из МКУ «<данные изъяты>» информации установлено, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, внесено в Реестр транспортных средств многодетных семей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о наличии у него оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы в указанный в оспариваемом постановлении период времени судом не принимаются, поскольку на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство государственный регистрационный знак № не было включено в Реестр.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разъясняя данные положения закона, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, в подтверждение доводов жалобы явка лица, якобы управлявшего транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в судебное заседание не обеспечена.
Таким образом довод жалобы, что в момент правонарушения автомобилем управляло иное лицо – ФИО3 не нашла подтверждения, доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и использовании в момент фиксации правонарушения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, заявителем не представлено, кроме того, явка ФИО3 в судебное разбирательство не обеспечена.
Кроме этого, представленные ФИО1 с жалобой копии водительских удостоверений на имя ФИО1, ФИО3, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, электронного страхового полиса ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку копии указанных документов надлежащим образом не заверены и представлены в отсутствие оригиналов документов, что лишает судью возможности удостовериться в их подлинности.
Факт совершения правонарушения собственником транспортного средства ФИО1 подтверждается показаниями специального технического средства фиксации административных правонарушений, приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации административного правонарушения собственником автомобиля.
Имеющиеся в деле доказательства получены в установленном законом порядке, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным также не имеется.
Так, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в невыполнении ФИО1 требований законодательства субъекта Российской Федерации в сфере благоустройства территории, что влечет нарушение публичных интересов, создавая потенциальную опасность.
Таким образом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья У.Б. Жевлакова