ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием представителя истца Хамитова Р.А. по доверенности от 19.04.2024 Жилка Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Хамитова Рашита Ахметовича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
заявитель Хамитов Р.А. в лице представителя по доверенности Жилка Т.И. обратился в Находкинский городской суд с настоящим заявлением, указав в обоснование требований, что решением Находкинского городского суда от 19.01.2026 частично удовлетворены исковые требования Хамитова Р.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. Решение вступило в законную силу 03.03.2026. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 14.12.2024 на указанную сумму, в которую включаются подготовка искового заявления (30 000 рублей), подготовка дополнительных процессуальных документов, ходатайство о назначении экспертизы по делу, дополнений к исковому заявлению (40 000 рублей), участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей за одно, Жилка Т.И. участвовала в 5 судебных заседаниях. Кроме того, представителем истца подготовлено и подано в суд настоящее заявление о взыскании судебных расходов (25 000 рублей). Ссылаясь на положения статей 98, 100, 103.1 ГПК РФ, заявитель просит взыскать с АО «СОГАЗ» заявленную сумму расходов в общем размере 105 000 рублей.
В судебное заседание Хамитов Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещался надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца по доверенности Жилка Т.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам заявления, просила требования удовлетворить в полном объеме, учитывая не типичный спор со страховой компанией, которая отказывалась производить страховую выплату истцу по страховому случаю. Обратила внимание на количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела и участие представителя истца во всех судебных заседаниях.
Представитель АО «СОГАЗ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами (ШПИ 80401520199681, 80401520199520). Письменные возражения либо отзыв на заявление не поступали.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные в обоснование настоящего заявления доказательства, приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Согласно пункту 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 19.01.2026 года уточненные исковые требования Хамитова Р.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения – 33 366 рублей, неустойка – 2 900 рублей, проценты - 74 024 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, штраф -23 133 рублей, всего -143 423 рубля 50 копеек.
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 03.03.2026.
Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела за оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела Хамитовым Р.А. оплачено 80 000 рублей и 25 000 рублей за подготовку настоящего заявления, что подтверждается договором оказания юридической помощи от 14.12.2024, заключенным между Хамитовым Р.А. и Адвокатом Адвокатской палаты Приморского края Жилка Т.И., а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.12.2024 № 74 на сумму 80 000 рублей и от 16.04.2026 № 15 на сумму 25 000 рублей, всего на общую сумму 105 000 рублей.
Согласно пункту 1.1. указанного соглашения Адвокат обязуется оказывать клиенту юридическую помощь для защиты его прав и интересов. Адвокат по результатам ознакомления с материалами и документами подготовит исковое заявление в Находкинский городской суд к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения. Пунктом 1.2 установлено, что юридическая помощь, оказываемая Адвокатом, включает: ознакомление с материалами и документами. Выработка правовой позиции (1.2.1), подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях (1.2.2), составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, при необходимости для рассмотрения данного дела (1.2.3), представление интересов клиента в суде первой инстанции (1.2.4), в случае необходимости обжалование решения суда и представление интересов клиента в следующих судебных инстанциях (1.2.5), консультирование (устное и письменное) клиента по всем возникающим у него вопросам (1.2.6), выполнение иных действий для защиты прав клиента (1.2.7).
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, обстоятельства по делу, представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, учитывая, что представитель истца Хамитова Р.А – Жилка Т.И. является адвокатом, суд полагает, что при определении размера расходов, подлежащих взысканию на представителя с ответчика АО «СОГАЗ» применимо Постановление Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020. Кроме того, представитель истца подготовила исковое заявление, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, подготовила письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, подготовила дополнительные пояснения к исковому заявлению, участвовала в трех судебных заседаниях (11.04.2025, 07.07.2025, 19.01.2026) в Находкинском городском суде, подготовила настоящее заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию суд учитывает положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в котором разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая, что согласно уточненным исковым требованиям после проведения судебной экспертизы по делу ко взысканию 233 423, 50 рублей, тогда как решением суда от 19.01.2026 взыскано в общем размере 143 423,50 рублей, то ко взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Хамитова Р.А. подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 49 152 рубля (80 000 рублей х 0,6144 (143 423,50 рублей х 100% : 233 423, 50 рублей), пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По настоящему заявлению о взыскании судебных расходов истцом заявлено 25 000 рублей на расходы услуг представителя. Учитывая требования разумности и справедливости суд определяет ко взысканию сумму в размере 15 000 рублей.
Таким образом, общий размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу суд определяет в сумме 64 152 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Хамитова Рашита Ахметовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 7736035485, в пользу Хамитова Рашита Ахметовича, <.........> года рождения, паспорт <.........>, расходы на оплату услуг представителя в размере 64 152 рубля.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова