РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 09 апреля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдинцева С.В., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Юдинцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
С указанным постановлением не согласился Юдинцев С.В., подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения или малозначительностью совершенного правонарушения. В жалобе указывает, что ему не были представлены процессуальные документы, а также возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, обеспечить право представить объяснения, замечания по содержанию протокола, а также возможность участвовать в заседании административного органа для соблюдения прав и законных интересов. Также указывает, что в обжалуемом постановлении при описании состава административного правонарушения, заявителю вменен квалифицирующий признак, не соответствующий диспозиции ст. 4.13 – без внесения платы. Кроме того, событие правонарушения отсутствует в силу вступившего в силу изменения законодательства, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку совершение вменяемого правонарушения датировано ДД.ММ.ГГГГ с 16:23 до ДД.ММ.ГГГГ 17:14, то есть общей продолжительностью менее часа. Кроме того, указывает, что припарковал свой автомобиль в данном месте в связи с приглашением его на торжественное мероприятие в ДК «<данные изъяты>», дорожное движение на данном участке дороги регулировалось сотрудниками ГИБДД УМВД России, ему было предложено припарковать автомобиль в указанном месте, каких-либо опознавательных знаков, свидетельствующих, что место является платным, не имелось. Кроме того, указывает, что правонарушение является малозначительным, в действиях заявителя отсутствует существенная общественная опасность. Кратковременность стоянки, отсутствие умысла на уклонение от оплаты свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.
В судебное заседание Юдинцев С.В., представитель административной комиссии Центрального АО <адрес>, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена, в том числе, парковка, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес>, собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», Юдинцев С.В. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16:23:29 по ДД.ММ.ГГГГ 17:14:02 по адресу: <адрес> <адрес> допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты> (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Своими действиями Юдинцев С.В., являющийся собственником транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года №55.
Вина Юдинцева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается исследованными письменными материалами дела: сведениями из ОГИБДД УМВД России по <адрес> о собственнике транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ является Юдинцев С.В., фотоматериалом, полученным с применением средства автоматической фотосъемки работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» и технической документацией на него (идентификатор №) со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №).
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. Факт совершения Юдинцевым С.В. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Доводы, изложенные в жалобе, судьей были проверены, однако являются не состоятельными, основаны на неверном толковании норм закона и опровергаются представленными материалами дела.
Факт административного правонарушения зафиксирован работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации «<данные изъяты>» с указанием его заводского номера и сведений о поверке, в материалах дела имеется фотофиксация автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», и фактическое расположение указанного автомобиля с указанием даты, времени и места его положения.
Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTS (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов. Комплекс применяется для фиксации, в том числе, нарушений правил использования городского парковочного пространства.
В судебном заседании установлено, что указанное техническое средство относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и функционировало в таком режиме без участия человека (оператора) в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется.
Фиксацию расположения транспортного средства в зоне платной парковки осуществляет техническое средство, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Водитель как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения, в том числе при осуществлении парковки.
Зоны платной парковки обозначаются знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.6.1 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку».
Согласно сведениям МКУ «<данные изъяты>» на муниципальной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, в парковочной зоне после введения в платность, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)», были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, вопреки доводам жалобы, зона платной парковки по вышеуказанному адресу обозначена дорожными знаками, указывающими на организацию парковки (парковочного места) на платной основе и является очевидным для всех участников дорожного движения. С применением указанного знака зона платной парковки была обозначена в том числе на момент фиксации административного правонарушения, об этом свидетельствуют сведения, представленные МКУ <данные изъяты>», материалы фотофиксации. Оснований для вывода о том, что Юдинцев С.В. не был проинформирован о нахождении в зоне действия платной парковки, не имеется.
Кроме того, информация о платном парковочном пространстве доводится до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, также размещения сведений о правилах пользования платными парковками, о способах и порядке их оплаты на официальном сайте Администрации города Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Также, вопреки доводам жалобы заявителя, как следует из п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Статьей 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.
На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, и сведений о собственнике транспортного средства Юдинцев С.В. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Таким образом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Довод жалобы заявителя о том, что в силу вступивших изменений в региональном законодательстве о разрешении бесплатной парковки продолжительностью до одного часа на платных парковках является несостоятельным. Так, Законом Тюменской области от 23 декабря 2025 года №97 «О внесении изменения в статью 12.3 Закона Тюменской области «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности, организации дорожного движения и организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области» (принят Тюменской областной Думой 18 декабря 2025 года) внесено изменение, которое дополнило указанную статью частью седьмой следующего содержания: Платные парковки используются бесплатно всеми категориями пользователей платной парковки на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены муниципальные дошкольные образовательные организации, муниципальные общеобразовательные организации, медицинские организации государственной системы здравоохранения в течении 60 минут с момента въезда транспортного средства на парковку. В своей жалобе заявитель указывает, что причиной парковки автомобиля по вышеуказанному адресу было посещение торжественного мероприятия, проводимого в ДК «<данные изъяты>», парковка осуществлена Юдинцевым С.В. по адресу: <адрес> таким образом, указанные изменения закона в данном случае применению подлежать не могут, поскольку платная парковка на указанной территории, ДК «<данные изъяты>», непосредственно не относится к зданиям, в которых размещены муниципальные дошкольные образовательные организации, муниципальные общеобразовательные организации, медицинские организации государственной системы здравоохранения.
Таким образом, действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Юдинцевым С.В. нарушены требования муниципальных правовых актов <адрес>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Жалоба Юдинцева С.В. не содержит доводов, влекущих отмену постановления Административной комиссии.
Размещение указанного транспортного средства подлежало оплате заявителем по общему правилу, что заявителем сделано не было.
Иных доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Юдинцева С.В. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
Оснований, позволяющих признать совершенное Юдинцевым С.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Административное наказание назначено Юдинцеву С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Юдинцева С.В. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Юдинцева С.В. оставить без изменения, жалобу Юдинцева С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина