РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 18 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А. по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Куватова К.В., представителя Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куватова К.В. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Комарово» (далее ООО «УК «Комарово», Общество) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «УК «Комарово»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Комарово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, выразившегося в уклонении Обществом от созыва очередного заседания общего собрания участников Общества по итогам 2024 года, а также в уклонении от созыва внеочередного заседания общего собрания участников Общества по Требованию 1 и Требованию 2 участника Общества В., за которое Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Тюмени на указанное постановление мирового судьи, защитник юридического лица - Куватов К.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производству по делу в связи отсутствием в деянии состава административного правонарушения, указывая, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не были учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу об административном правонарушении, а именно: направление Обществом ДД.ММ.ГГГГ в адрес участника В. по его запросу сведений о финансово-хозяйственной деятельности Общества, отсутствие у Общества обязанности проведения внеочередного собрания участников Общества по вопросам, указанным в запросе В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не отнесены к компетенции общего собрания, а также проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «УК «Комарово» по вопросу утверждения годовой бухгалтерской отчетности. Кроме того, защитником ставится вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку административное правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствует факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, права и законные интересы В. на информирование и контроль за деятельностью Общества не нарушены, а событие административного правонарушения выявлено в ходе исполнения контрольных функций Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации.
Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, а также потерпевший В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Защитник Куватов К.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы лишь в части возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Представитель Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> просила в удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу об административном правонарушении отказать, не возражала против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ указано по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
B соответствии c п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение общества c ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обществах c ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон №14-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом № 14-ФЗ и уставом общества.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Решения общего собрания участников общества могут приниматься на заседании, в том числе на заседании, голосование на котором совмещается c заочным голосованием, или без проведения заседания (заочное голосование). Заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собрание участников обществ c ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом № 14-ФЗ.
B соответствии c п. 1 ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ очередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Подготовка к проведению и проведение очередного заседания или заочного голосования осуществляются исполнительным органом общества.
Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного заседания общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное заседание общего собрания участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания отчетного года (п. 2 ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ).
B соответствии co ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона №14-ФЗ, орган или лица, осуществляющие подготовку к проведению и проведение заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема документов, содержащих сведения o голосовании, при проведении заочного голосования уведомить об этом каждого участника общества регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным Федеральным законом № 14-ФЗ или уставом общества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк России поступило обращение участника Общества - В., содержащее сведения o возможном нарушении Обществом требований законодательства Российской Федерации об обществах c ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок созыва общих собраний участников.
Из обращения следует, что Обществом не созывалось и не проведено в установленный срок очередное заседание общего собрания участников Общества по итогам 2024 года (далее - Очередное собрание), уведомление o проведении указанного собрания в адрес Заявителя не поступало, участия в указанном заседании Заявитель не принимал, копию протокола не получал.
По результатам рассмотрения обращения В., а также сведений, предоставленных Обществом, должностным лицом административного органа выявлены нарушения требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-Ф3 «Об обществах c ограниченной ответственностью», выразившиеся в уклонении от созыва очередного заседания общего собрания участников общества по итогам 2024 года, a также уклонении от созыва внеочередного заседания общего собрания участников Общества по Требованию 1 и Требованию 2 участника Общества В.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «УК «Комарово» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными Обществом нарушениями требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-Ф3 «Об обществах c ограниченной ответственностью».
Изложенные в протоколе данные и вина юридического лица подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Комарово» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «УК Комарово» расположено по адресу: <адрес>, В. является среди прочих участником Общества, владеет 25% долей в уставном капитале Общества (л.д. 50-55); требованием В. в адрес Общества о предоставлении информации и документов о деятельности Общества (л.д. 27); копией Устава ООО «УК Комарово» (л.д. 56-61); заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Комарово» за уклонение от созыва общего собрания участников Общества (л.д. 48-49); заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Комарово» об оспаривании сделок с заинтересованностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62); повторным заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Комарово» об оспаривании сделок с заинтересованностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38а-39); сведениями, предоставленными ООО «УК Комарово» по запросу административного органа по вопросам обращения В. (л.д. 69-74)
Данные доказательства являются допустимыми, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Действиям ООО «УК Комарово» дана верная юридическая оценка по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ – нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Доказательства принятия Обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в соответствии c требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление мирового судьи в части назначенного наказания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По смыслу ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
Согласно оспариваемому постановлению мировым судьей не установлено случаев привлечения Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, равно как и отягчающих ответственность обстоятельств.
Вменяемое Обществу правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ не включено в перечень статей, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, материалы дела не содержат и мировым судьей при рассмотрении дела не установлены.
Вывод же мирового судьи о том, что рассматриваемое правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, является несостоятельным, основан на ошибочном толковании положений названной статьи КоАП РФ, поскольку по смыслу ст. 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.
Поэтому в целях применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ) (аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 307-ЭС19-12049).
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие совокупности необходимых условий, суд усматривает основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ путем замены административного штрафа на предупреждение.
В остальной части жалоба защитника юридического лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Комарово» изменить, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей заменить на предупреждение, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
Жалобу защитника Куватова К.В. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья М.А. Агафонова