РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Жевлакова У.Б. по адресу: <адрес>, каб. №, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит правонарушение признать малозначительным, поскольку парковка была оплачена с ошибкой: при оплате парковочной сессии указан автомобиль с государственным регистрационным знаком № вместо №.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что оплату парковки по его поручению произвела его супруга, однако, в мобильном приложении выбрала автомобиль отца, а не его, в связи с чем, произвела оплату за парковку автомобиля отца.
Представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей (ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности).
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>).
Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016 с последующими изменениями.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016.
Той же нормой предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из содержания жалобы, парковка оплачена ФИО1, при оплате им неверно указан автомобиль с государственным регистрационным знаком № вместо №.
Согласно представленной МКУ «<данные изъяты>» информации, в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о внесении денежных средств за размещение на парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион.
Вместе с тем в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении платы за размещение на парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как «№ регион за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,50 руб. на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне №. Данные о марке и модели автомобиля, а также о плательщике по указанным операциям в МКУ «<данные изъяты>» отсутствуют.
Мобильное приложение «<данные изъяты>» является способом оплаты и не имеет технической возможности определения правильности вводимых пользователем данных.
Таким образом установлено, что оплата произведена за автомобиль с государственным регистрационным знаком № вместо №. Неправильная оплата парковочного места приравнивается к ее невнесению. Тем самым ФИО1 нарушен установленный порядок оплаты за пользование платной парковкой.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес>, ФИО1 как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, признан виновным в его размещении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в зоне платного парковочного пространства <адрес> расположенном по <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>), без внесения платы. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор М» № (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО1, что последним не оспаривается. В момент парковки в зоне платного парковочного пространства <адрес>, расположенном по <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>), указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам не передавалось.
Установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М» № № (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки, «Дозор М», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.
С учетом изложенного коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого итогового решения, не установлено.
Частью 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено наказание в виде административного штрафа, размер которого для физических лиц установлен в 5000 рублей.
Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для замены штрафа предупреждением либо признания деяния малозначительным судья не усматривает, назначенное наказание отвечает требованиям разумности, справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья . У.Б. Жевлакова