РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, каб № 611
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>» Юснусова С.С. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мрачковским А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мрачковским А.С., юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, за то, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. в 09:24:01 по адресу: <адрес>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
На данное постановление законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>» Юнусовым С.С. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО4
В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>», а также представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы и представленные в копиях документы, судья приходит к следующим выводам.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мрачковским А.С., ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09:24:01 по адресу: <адрес>, произвел остановку указанного транспортного средства, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ООО «<данные изъяты>», что юридическим лицом не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Копии представленных документов, в полном объеме подтверждают доводы жалобы законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, являются допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании именно водителем ФИО4 указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
Таким образом, законным представителем ООО «<данные изъяты>» - собственника транспортного средства, представлены суду доказательств невиновности юридического лица.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мрачковским А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», отменить, производство по денному делу об администартивном правонарушении прекратить в виду отсутствия в действиях ООО «<данные изъяты> состава административного правонарушения, жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>» - Юнусова С.С., удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин