ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.........> ДД.ММ.ГГ. года
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела, в соответствии с договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., актом приема - передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГ., ей оказаны услуги по предоставлению ее интересов в Находкинском городском суде: устная консультация – 2500 руб., участие представителя в 4х судебных заседаниях в суде первой инстанции – от 15 000 руб. в день, то есть 60 000 руб. При этом в случае цены иска общая сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 5% от цены иска, учитывая, что предъявленные требования к поручителю составили 189 000 руб., то 5% составили 9450 руб. Составление претензий, отзывов и возражений на исковое заявление от 12 000 руб. за день занятости, подготовка позиции по двум судебным заседаниям с предоставлением доказательств -24 000 руб. Подача апелляционной жалобы 10 000 руб., итого работы составляют 105 950 руб. В соответствии с договором согласно приходному кассовому ордеру в кассу Фонда «Правопорядок» исполнителя поступило ДД.ММ.ГГ. – 90 000 руб.
Просит взыскать с АО «Центр отдыха «Комета» в свою пользу судебные расходы в размере 90 000 руб.
В судебное заседание ФИО1, представитель истца АО «Центр отдыха «Комета», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не явились, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.
Суд, изучив заявление о взыскании судебных расходов, а так же материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно требованиям ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
При решении вопроса о возмещении стороне судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено, решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования АО «Центр отдыха «Комета» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «Центр отдыха «Комета» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 77 398 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7359 руб. 95 коп., всего взыскано 84 758 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение. Исковые требования АО «Центр отдыха «Комета» оставлены без удовлетворения.
В целях реализации своего права на получение юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 обратилась в Фонд правовой защиты граждан и организаций «Правопорядок».
Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между Фондом правовой защиты граждан и организаций «Правопорядок» (Исполнитель) и ФИО1 (Поручитель), исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с предоставлением интересов поручителя во всех государственных, правоохранительных, судебных и иных органах и учреждениях, связанных с подготовкой, консультированием и определением стратегии защиты прав и законных интересов поручителя при производстве по настоящему гражданскому делу, в том числе, истребование и получение всей необходимой документации и информации на основании действующего законодательства в рамках поручения, из всех государственных, муниципальных и иных органов, учреждений и организаций, необходимых для последующего оказания услуг; составление заявлений, жалоб, а также иных процессуальных документов, необходимых для выполнения настоящего поручения, представительство в суде общей юрисдикции, в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, Верховном суде РФ, правовое консультирование и правовой анализ процессуальной перспективы поручаемых дел.
Размер платы за оказываемые исполнителем услуги, в соответствии с п. 3.1 договора составляет 90 000 руб., которые согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ. были получены Фондом в рамках исполнения договора.
Согласно акту приема – передачи выполненных работ к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГ. проделанная исполнителем работа включает: устную консультацию по делу – 2500 руб., участие исполнителя в 4х судебных заседаниях в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции – от 15 000 руб. в день, стоимость услуги составила 60 000 руб. При этом в случае цены иска общая сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 5% от цены иска, учитывая, что предъявленные требования к поручителю составили 189 000 руб., то 5% составили 9450 руб. Составление претензий, отзывов и возражений на исковое заявление от 12 000 руб. за день занятости, подготовка позиции по двум судебным заседаниям с предоставлением доказательств - 24 000 руб. Подача апелляционной жалобы 10 000 руб., итого стоимость работ составила 105 950 руб.
В соответствии с договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру в кассу Фонда «Правопорядок» ФИО1 оплатила 90 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, учитывая сложность и конкретные обстоятельств дела, характер и специфику спора, учитывая объем и характер выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма понесенных ответчиком судебных расходов в размере 90 000 рублей является завышенной и не соответствующей объему и сложности дела, в связи с чем полагает возможным снизить судебные расходы и взыскать в пользу ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.103.1, ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Центр отдыха «Комета» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, паспорт № №, судебные расходы в размере 60 000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Д.В. Дидур