РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 26 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочергина А.И., его защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочергина А.И., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочергин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Кочергин А.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В жалобе указывает, что совершенное административное правонарушение не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, размер вреда и тяжесть наступивших последствий незначительны, не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, правонарушение совершено без прямого умысла. В силу состояния здоровья и постоянной необходимости посещения различных лечебных учреждений, которые находятся на значительном расстоянии от места его проживания, полагает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год еще больше усугубит положение его семьи. Кроме того, с потерпевшим пришли к соглашению о материальной компенсации.
В судебное заседание не явился потерпевший ФИО3, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, кроме того указал о необходимости отмены вынесенного постановления мирового судьи, поскольку к Кочергину А.И. никаких претензий он не имеет, вред, причиненный в результате ДТП, полностью возмещен.
В судебном заседании Кочергин А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Защитник ФИО4 в судебном заседании также доводы жалобы поддержал, просил применить положения малозначительности административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Правилами дорожного движения закреплено понятие дорожно-транспортного происшествия - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Кочергин А.И. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении назад допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу частей 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ следует, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, судья, в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение участников процесса может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Таким образом, указанное свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе лица, которому административным правонарушением причинен вред.
Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вопрос о вызове в судебное заседание потерпевшего ФИО3 не разрешен, мер к извещению потерпевшего принято не было, дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО3
Имеющееся в материалах дела ходатайство ФИО3, содержащее просьбу рассмотреть дело в отношении Кочергина А.И. в его отсутствие, не свидетельствует о надлежащем извещении данного лица, поскольку не содержит сведений о дате и времени рассмотрения дела, которые не могли быть известны сотрудникам ГИБДД при составлении материала дела и его направлении на рассмотрение мировому судье.
Указанное является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, а потерпевшему реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кочергина А.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кочергина А.И. – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кочергина А.И. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.С. Ильина