РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 604, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Т.Н. , <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. Петрова Т.Н., как собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что в период времени с 14:15:04 до 15:22:43 ДД.ММ.ГГГГ., нарушила правила пользования парковкой общего пользования по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 14:15:04 до 15:22:43 ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с данным постановлением, Петрова Т.Н. подала жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить. Не отрицая факта осуществления парковки транспортного средства в указанные в постановлении дату и время, указывает, что в связи с некорректной работой паркомата, оплату парковки смогла произвести позднее в 18.20, то есть до 23:59 того же дня, но, при оплате ошибочно указала неверный государственный регистрационный знак своего автомобиля.
Заявитель и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, документы, приложенные в ее обоснование, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Петрова Т.Н., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что в период времени с 14:15:04 до 15:22:43 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией, и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>) автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
При этом как следует из ответа на МКУ «Тюменьгортранс» согласно реестру транзакций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ., оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как №, отсутствует. Вместе с тем, в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с ГРЗ, указанным как № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14:15:00 до ДД.ММ.ГГГГ 16:00:00 в размере 61,25руб., на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне №. Сведения о марке и модели автомобиля, а также о плательщике по указанной операции в МКУ «Тюменьгортранс» отсутствуют. При этом, оплата за другой или внесенный с ошибкой государственный регистрационный номер исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке. Анализ данных автоматизированной информационной системы управления парковочным пространством показал, что в аккаунте с №, при регистрации в мобильном приложении «Тюменские парковки» пользователем был внесен ГРЗ №, в настоящий момент, измененный на № (обращаем внимание, что данный ГРЗ введен с ошибкой, указан 0-ноль, вместо буквы О). МП является способом оплаты и не имеет технической возможности определения «верности» вводимых пользователем данных. Ограничение накладывается только на формат ввода ГРЗ в соответствии с действующим ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственный регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Оплата с использованием МП может производится за любой ГРЗ любого автомобиля, в независимости от наличия у плательщика права собственности или другого законного права пользования транспортным средством. Денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ года, внесенные посредством МП, принимались исполнителем (ПАО «<данные изъяты>») по муниципальному контракту, в рамках которого осуществляется интернет эквайринг.
Возврат денежных средств, уплаченных пользователями повторно, ошибочно или в результате некорректного счета, производится в случае направления плательщиком заявления в адрес МКУ «Тюменьгортранс». Заявление пишется в свободной форме на имя директора Учреждения и должно содержать информацию об оплаченной парковочной сессии и обстоятельствах внесения ошибочной суммы. Дополнительно к заявлению необходимо предоставить информацию от банка, подтверждающую факт оплаты (справка по операции и/или квитанция об оплате) и документ, дающий право управления транспортным средством, за которое была внесена плата. Направить обращение можно через интернет-портал «Тюменский парковки» перейдя в раздел «Информация от граждан», а также передать обращение лично, по адресу: <адрес>. С заявлением о возврате денежных средств за оплату парковки, в связи с неверным указанием ГРЗ транспортного средства, Петрова Т.Н. не обращалась.
Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения. В связи с чем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не находит.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, однако, таких оснований, суд при рассмотрении данной жалобы и материалов данного дела не установил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности обжалуемого заявителем постановления, поэтому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Петровой Т.Н. , оставить без изменения, жалобу Петровой Т.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин