РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 17 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириллова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кириллова А.Д., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Центрального АО <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального АО <данные изъяты>, Кириллов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
С указанным постановлением не согласился Кириллов А.Д., подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что является ветераном боевых действий, его автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», включен в соответствующий реестр, в связи с чем он имеет право на размещение своего транспортного средства на платной парковке без внесения оплаты в течении двух часов. Однако первоначально при внесении сведений о транспортном средстве в реестр МКУ «<данные изъяты>» была допущена ошибка при указании государственного регистрационного знака в коде региона – вместо «№» внесено «№». ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<данные изъяты>» допущенная ошибка устранена.
В судебное заседание представитель Административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии Центрального АО <данные изъяты>.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириллов А.Д., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал на то, что ранее к административной ответственности не привлекался, какого-либо ущерба от его действий не возникло.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кириллова А.Д., судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена, в том числе, парковка № по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес>, собственник транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», Кириллов А.Д. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:15:26 по ДД.ММ.ГГГГ 10:40:07 по адресу: <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>), допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Вина Кириллова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается исследованными письменными материалами дела: сведениями из ОГИБДД УМВД России по <адрес> о собственнике транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №» является Кириллов А.Д., фотоматериалом, полученным с применением средства автоматической фотосъемки работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» (идентификатор №) со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №).
Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «<данные изъяты>» (ПАК «<данные изъяты>»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «<данные изъяты>» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом административной комиссией Центрального АО <данные изъяты> постановлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Кириллову А.Д., что последним не оспаривается.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В жалобе заявитель указывает о том, что его автомобиль внесен в реестр «<данные изъяты>», однако при внесении в реестр МКУ «<данные изъяты>» была допущена ошибка в коде регионе государственного регистрационного знака транспортного средства, и, вместо №, внесен государственный регистрационный знак №. В подтверждение содержащихся в жалобе доводов Кирилловым А.Д. представлены: уведомление МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления Кириллова А.Д. и включении с ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в реестр ветеранов боевых действий, уведомление МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр транспортных средств ветеранов боевых действий и внесении сведений о государственном регистрационном знаке автомобиля «№».
Согласно подп. «н» п. 3.8 постановления Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств граждан, относящихся к категории ветеранов боевых действий, включенных в реестр транспортных средств ветеранов боевых действий, но не более одного транспортного средства на одного ветерана боевых действий - в течение двух часов с момента размещения транспортного средства на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.
Как следует из ответов МКУ «<данные изъяты>», порядок внесения в реестр записи о транспортном средстве ветеранов боевых действий (далее реестр), утвержден постановлением Администрации г. Тюмени от 06 августа 2018 года №420 – пк «Об утверждении Положений о реестрах транспортных средств, размещаемых на платных парковках без взимания платы» (далее – Постановление №420).
ДД.ММ.ГГГГ от Кириллова А.Д. поступило заявление о внесении в реестр записи о транспортном средстве с указанием государственного регистрационного знака №, которое было рассмотрено и указанное Кирилловым А.Д. транспортное средство было внесено в реестр, срок действия записи с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.
Указанное решение он был вправе обжаловать в департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <данные изъяты> или в соответствии с главой 22 КАС РФ в судебном порядке.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «<данные изъяты> от Кириллова А.Д. поступило заявление о внесении изменений в записи о транспортном средстве в реестре, с государственным регистрационным знаком с № на знак №, которое было рассмотрено и в реестр было внесено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.
Таким образом, записи в реестре транспортных средств действовали: с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.
В указанные периоды предоставляется право бесплатного размещения транспортного средства на платных муниципальных парковках. На момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не было включено в реестр.
В соответствии с п.2.2 и п. 2.3 Постановления №420 для внесения записи о транспортном средстве ветерана боевых действий в Реестр, необходимо подать заявление в соответствии с формой, утвержденной приказом руководителя Оператора парковки и предоставить следующие документы: документ, удостоверяющий личность заявителя (предоставление документа не требуется в случае установления личности заявителя посредством идентификации и аутентификации с использованием информационных технологий в порядке, установленном действующим законодательством); документ, подтверждающий принадлежность заявителя к категории ветерана боевых действий, выданный в соответствии с действующим законодательством; документ, подтверждающий факт постоянного проживания заявителя в <адрес> (документ в соответствии с действующим законодательством, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в <адрес>, или решение суда об установление факта постоянного проживания заявителя в <адрес> с отметкой о вступлении в законную силу); согласие на обработку персональных данных заявителя в соответствии с формой, установленной муниципальным правовым актом <данные изъяты>.
Одновременно с этим, ветеран боевых действий самостоятельно указывает и проверяет в заявлении данные о государственном регистрационном знаке вносимого транспортного средства.
Из вышеуказанного следует, что на момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Кириллова А.Д. имеющее государственный регистрационный знак №, в реестр записи о транспортном средстве ветерана боевых действий, утвержденного постановлением Администрации г. Тюмени от 06 августа 2018 года № 420-пк, внесено не было и осуществление парковки в указанное время осуществлялось на общих основаниях.
Таким образом, размещение указанного транспортного средства до внесения автомобиля в соответствующий реестр, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени, указанном в обжалуемом постановлении, на платной парковке № по адресу: <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) подлежало оплате Кирилловым А.Д. по общему правилу, что заявителем сделано не было.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Кириллова А.Д. о наличии у него фактических оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы в указанный в постановлении период времени являются необоснованными, а представленные Кирилловым А.Д. сведения не свидетельствуют об обратном.
Доводы Кириллова А.Д. о том, что умысла он не имел, оператор МКУ «<данные изъяты>» не проверил документы на транспортное средство, судья считает несостоятельными, поскольку не освобождает Кириллова А.Д. от ответственности, так как в соответствии с п.2.2 и п. 2.3 Постановления №420, заявитель самостоятельно указывает и проверяет в заявлении данные о государственном регистрационном знаке вносимого транспортного средства, чего Кирилловым А.Д. должным образом сделано не было и им ошибочно указан иной государственный регистрационный знак, который по его заявлению был внесен в соответствующий реестр, при этом документов на транспортное средство при подаче заявления оператору предоставлять не требуется и в обязанности оператора не входит проверка правильности вносимых заявителем сведений о транспортном средстве.
Неустранимых сомнений в виновности Кириллова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Кирилловым А.Д. нарушены требования муниципальных правовых актов <данные изъяты>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Жалоба Кириллова А.Д. не содержит доводов, влекущих отмену постановления Административной комиссии.
Административное наказание назначено Кириллову А.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова А.Д. вынесено в пределах срок давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления Административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <данные изъяты> в отношении Кириллова А.Д. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Кириллова А.Д. оставить без изменения, жалобу Кириллова А.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина