РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень <данные изъяты> года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Б подал жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление вынесено неправомерно, поскольку парковка осуществлялась на специально отведенном месте для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, что подтверждается следующими обстоятельствами:
Он является инвалидом II группы, что дает ему право на бесплатную парковку в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Транспортное средство <данные изъяты>, которым он управлял, внесено в Федеральный реестр инвалидов (выписку из госуслуг прилагает).
Парковка была осуществлена на месте, обозначенном знаком 6.4 17д (парковка для инвалидов) <данные изъяты>
Фиксация нарушения автоматическими средствами не учитывает особый статус транспортного средства, что является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Факты нарушения процедуры: Не учтен статус транспортного средства как освобожденного от оплаты парковки. Отсутствуют доказательства того, что он был уведомлен о необходимости оплаты парковки на данном участке. Место парковки было обозначено как предназначенное для инвалидов.
Заявитель Б и представитель административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:
В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты> регион, на праве собственности принадлежит Б что последним не оспаривается.
Основанием для привлечения Б к административной ответственности послужило то, что Б, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> регион, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты>), допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (заводской №-АА383, свидетельство о поверке № <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение то, что транспортное средство было размещено на территории платной парковки, что зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3, имеющим функцию фотосъемки, оснований не имеется.
Вместе с тем, из указанной фотосъемки невозможно установить на каком парковочном месте расположено транспортное средство.
Согласно приложенных к жалобе документов, Б является инвалидом 2 группы бессрочно.
Согласно подп. «б» п. 3.8 постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования», размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
При этом, в соответствии с п. 3.10 постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств, указанных в подпункте «б» пункта 3.8 настоящего Порядка, на платной парковке вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, на платной парковке открытого типа с предоплатой, на платной парковке закрытого типа с предоплатой осуществляется в свободном доступе на машино-места, указанные в подпункте «б» пункта 3.8 настоящего Порядка, а в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах, указанных в подпункте «б» пункта 3.8 настоящего Порядка, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.
Таким образом, поскольку Б является инвалидом, следовательно, он имел право на бесплатное размещение транспортного средства на парковке на машино-местах, предназначенных для парковки инвалидов, поскольку в соответствии с п.3.8 Постановления Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк «Об утверждении порядка и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» он имел право на бесплатное размещение транспортного средства на указанной парковке на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
Поскольку Б утверждает, что транспортное средство расположено на платной парковке на месте для парковки инвалидов, а из представленной фото-фиксации сделать вывод о том, на каком месте расположено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее Б, невозможно, при этом Административной комиссией ЦАО <адрес> не представлено доказательств того, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположено на платной парковке не на месте, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, а в соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья находит постановление № ЦАО26100529, вынесенное Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Б прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № ЦАО <данные изъяты>, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Б- отменить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Б – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>