ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Колмыкова Н.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатское ГОСП №2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Макаровой К.А. о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Петропавловск-Камчатское ГОСП №2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Макарова К.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит по исполнительному производству от 27.05.216 №-ИП произвести замену взыскателя на правопреемника – Публично-правовая компания «Роскадастр».
Суд, изучив заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве и прилагаемые к нему документы, считает, что заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду документов, исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатское ГОСП №2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Сведений об окончании исполнительного производства не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.52 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ.г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в случае, если было возбуждено исполнительное производство по делу. В той ситуации, когда действия по исполнению решения суда не осуществляются, данный вопрос подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ. Значение для определения подсудности рассмотрения ходатайства имеет выяснение вопроса возбуждено ли исполнительное производство по делу.
Установив нахождение на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатское ГОСП № УФССП по <.........> и Чукотскому автономному округу исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ВС №, суд приходит к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатское ГОСП № УФССП по <.........> и Чукотскому автономному округу ФИО2 о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению в суде, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьями 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из ч.4 ст.1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Также согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма права, позволяющая суду возвратить заявителю заявление о процессуальном правопреемстве в связи с его неподсудностью, в связи с чем, по аналогии, подлежит применению п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в которой сказано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.135, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатское ГОСП №2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Макаровой К.А. заявление о процессуальном правопреемстве, разъяснив при этом, что с данным заявлением следует обратиться в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, распложенный по адресу: 683009, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д.6.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Колмыкова