РЕШЕНИЕ
08 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Жевлакова У.Б., по адресу: <адрес>, каб. №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемую к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на дорожном покрытии отсутствовала разметка, по которой можно было ориентироваться на разделительные полосы, часть левой полосы занимала машина ГИБДД. Сотрудник полиции лишь визуально определил, что она заняла ненадлежащую полосу для поворота налево. С фотофиксацией и видеофиксацией события правонарушения ее не ознакомили, о чем она сделала отметку в протоколе.
Старший инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, ввиду чего жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ разрешает поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот из этой полосы.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, выполнила поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 движение по полосам п. 1.3 Плавил дорожного движения Российской Федерации.
По данному факту должностным лицом – старшим инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, при этом сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Фактические обстоятельства правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются: рапортом старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> выявлена водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершившая поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 - движение по полосам. Данное правонарушение было совершено в зоне видимости патрульного автомобиля.
По факту выявленного нарушения инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.
Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого итогового решения, не установлено.
Частью 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа, размер которого для физических лиц установлен в 2250 рублей.
Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для замены штрафа предупреждением либо признания деяния малозначительным судья не усматривает.
Вместе с тем, с учетом отсутствия в материалах дела об административном правонарушении сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, судья считает возможным снизить размер назначенного наказания до 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, - изменить.
Снизить размер наказания в виде административного штрафа до 1000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья У.Б. Жевлакова