РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., по адресу: <адрес>, каб. 614, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карпец Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпец Д.В. на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:
Карпец Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Карпец Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, Карпец Д.В. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как оплата была произведена, но с ошибочным указанием номера №.
Представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании Карпец Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что оплата им была произведена несмотря на неверное указание государственного регистрационного знака, также обратил внимание суда на то, что штраф выставлен на сайте «Госуслуг» ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, выставление штрафа невозможно до вынесения органом постановления. Данное нарушение по мнению заявителя является основанием к отмене принятого решения административным органом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес> (четная сторона от <адрес> до <адрес>).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Карпец Д.В., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:04:26 до 14:43:10 по адресу: <адрес> (четная сторона от <адрес> до <адрес>), допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор М3» (свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348205, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3».
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор М3» (далее ПАК «Дозор М3»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор М3» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Карпец Д.В., что последним не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки с государственным регистрационным знаком № на парковке по адресу: <адрес> (четная сторона от <адрес> до <адрес>), используемой на платной основе, Карпец Д.В. не оспаривается.
Как следует из содержания жалобы ФИО1, парковка была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, с ошибочным указанием государственного регистрационного знака. В подтверждение своих доводов Карпец Д.В. представлена квитанция об оплате по операции из ПАО Сбербанк и отчет по парковочному счету. Вместе с тем, представленный отчет по парковочному счету свидетельствует об оплате за автомобиль с государственным регистрационным знаком №, а квитанция по операции из ПАО «Сбербанк» подтверждает факт оплаты за парковку ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:34 без указания государственного регистрационного знака транспортного средства.
Из сведений, полученных из МКУ «<данные изъяты> согласно реестру транзакций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как «№, отсутствует. Имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 8:00:00 до ДД.ММ.ГГГГ 15:30:00 в размере 227,50 рублей, на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне №.
Анализ данных автоматизированной информационной системы управления парковочным пространством показал, что в аккаунте с №, в мобильном приложении «Тюменские парковки» (далее МП) пользователем был внесен государственный регистрационный знак №, в настоящий момент, измененный на №. Мобильное приложение является способом оплаты и не имеет технической возможности определения «верности» вводимых пользователем данных и производимых оплат. Ограничение накладывается только на формат ввода государственного регистрационного знака в соответствии с действующим ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Оплата с использованием мобильного приложения может проводиться за любой государственный регистрационный знак любого автомобиля, в независимости от наличия у плательщика права собственности или другого законного права пользования транспортным средством. Возврат денежных средств, уплаченных пользователями повторно, ошибочно или в результате некорректного расчета, производится в случае направления плательщиком заявления в адрес МКУ «<данные изъяты>».
С заявлением о возврате денежных средств за оплату парковки, в связи с неверным указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, Карпец Д.В. на обращался.
Таким образом, вышеуказанный довод заявителя о внесении платы за размещение на платной парковке принадлежащего Карпец Д.В. транспортного средства и допущенной ошибке, а именно указание неверного номера, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение платы за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», заявителем не представлено.
Довод заявителя о том, что УИН для начисления штрафа присвоен ранее даты вынесения постановления не может служить основанием для отмены постановления.
Так, согласно ответа на судебный запрос, предоставленного Административной комиссией Центрального административного округа <адрес> получение посредством портала Госуслуг уведомления о начислении (назначении) административного штрафа за нарушение правил пользования платными парковками является результатом исполнения установленной действующим законодательством Российской Федерации обязанности по направлению информации, необходимой для уплаты назначенного административного штрафа, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее-ГИС ГМП).
Вышеуказанная информация направляется в ГИС ГМП после вынесения административной комиссией ЦАО постановления по делу об административном правонарушении и его подписания электронно-цифровой подписью уполномоченного должностного лица, именно после этого начислению (назначенному штрафу) присваивается уникальный идентификационный номер (УИН) и посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) осуществляется выгрузка начисления в ГИС ГМП. Иное не представляется возможным, поскольку исключена возможность произвольного (вне СМЭВ) направления в ГИС ГМП информации о начислении (назначении) административного штрафа. В случаи отображения в личных кабинетах граждан на портале Госуслуг иной даты начисления (назначения) штрафа не являются результатом нарушения административной комиссией порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе исходя из установленного режима работы Администрации <адрес> управы ЦАО.
По вопросу отображения в личном кабинете на портале Госуслуг иной даты выставления начисления (информации о назначении штрафа), не соответствующей дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении, заявитель вправе обратиться в техническую поддержку портала Госуслуг.
При таких обстоятельствах, невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена, и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении требований Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк и совершении административного правонарушения по ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности.
Таким образом, Карпец Д.В., как собственником транспортного средства, не представлено суду доказательств своей невиновности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, а постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, в отношении Карпец Д.В. вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Административное наказание Карпец Д.В. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Карпец Д.В. и отмены обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, в отношении Карпец Д.В., оставить без изменения, жалобу Карпец Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья подпись С.В. Прокопьева