РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 22 апреля 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО3 – председателя Товарищества собственников жилья «ЭСТЕЛЬ» <данные изъяты> на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Товарищество собственников жилья «ЭСТЕЛЬ» (далее ТСЖ «ЭСТЕЛЬ», Товарищество) как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На указанное постановление ТСЖ «ЭСТЕЛЬ» в лице председателя ФИО3 подало жалобу в суд, в которой просит заменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые.
В судебное заседание не явился законный представитель ТСЖ «ЭСТЕЛЬ», защитник Товарищества в судебном заседании пояснила, что законный представитель юридического лица о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Товарищества, в связи с чем, с учетом положений абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. В судебное заседание также не явился представитель административной комиссии Центрального АО <адрес>, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступило.
В судебном заседании защитник Товарищества доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, кроме того, пояснила, что правонарушение было устранено в день его выявления.
Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные суду материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 №136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (далее - Правила благоустройства), в силу ст. 1 которых, названные Правила регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени.
В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил благоустройства).
В силу положений ч. 3 ст. 14 Правил благоустройства на территории города Тюмени осенне-зимняя уборка производится в период с 15 октября до 15 апреля. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства на территории города Тюмени работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов.
Согласно пп. «ж» п. 4 ст. 14 Правил благоустройства на территории города Тюмени при проведении осенне-зимней уборки не допускается складирование снега и сколотого льда на тротуарах, на проезжей части, на парковочных местах, предназначенных для инвалидов, у стен зданий, строений, сооружений, на зеленые насаждения.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 14 Правил благоустройства на территории города Тюмени уборку дворовых территорий территории города Тюмени обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут по адресу: <адрес> выявлен факт отсутствия работ по очистке от снега и ледяного наката дворовой территории (тротуары, пешеходные дорожки, крыльца у входной группы в подъезд), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения.
Согласно Уставу НО ТСЖ «ЭСТЕЛЬ», ТСЖ «ЭСТЕЛЬ» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСЖ «ЭСТЕЛЬ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку Товариществом допущено нарушение требований Правил благоустройства территории <адрес>.
Вина ТСЖ «ЭСТЕЛЬ» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: актом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, составленными ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа <адрес>» ФИО4, Уставом НО ТСЖ «ЭСТЕЛЬ»; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
Согласно ч. 2 ст. 14 Правил благоустройства территории <адрес>, уборку дворовых территорий <адрес> обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.
Собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации <адрес> (п.6 ст. 6 Правил благоустройства территории <адрес>).
Согласно Уставу ТСЖ «ЭСТЕЛЬ» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме в интересах собственников помещений в многоквартирном доме в целях благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ТСЖ «ЭСТЕЛЬ» являясь ответственным лицом за соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, не выполнило обязанность по очистке от снега и льда объекта благоустройства по указанному выше адресу.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ТСЖ «ЭСТЕЛЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств невозможности соблюдения требований, установленных Правилами благоустройства территории <адрес> Товариществом не представлено. Достоверных сведений о том, что дворовая территория многоквартирного дома была очищена от снега в установленный период, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
В настоящем случае, установлено, что юридическое лицо нарушило требования муниципальных правовых актов <адрес>, регулирующих отношения в сфере благоустройства территории <адрес>, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Вместе с тем, в жалобе и судебном заседании защитник ТСЖ «ЭСТЕЛЬ» просила о возможности изменения назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу вышеуказанных законоположений основанием для применения такой преференции являются совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
Из материалов дела следует, что данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам граждан, обществу и государству, не имеется.
Учитывая отсутствие у ТСЖ «ЭСТЕЛЬ» умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие какой-либо угрозы для личности, общества, государства, особо тяжелых последствий и существенного вреда, а также то, что правонарушение ТСЖ «ЭСТЕЛЬ» совершено впервые, обстоятельства данного дела в их совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени наступивших общественно опасных последствий, которые фактически не наступили, судья считает возможным заменить назначенный ТСЖ «ЭСТЕЛЬ» административный штраф на предупреждение в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, судья считает, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Центрального АО <адрес> в отношении ТСЖ «ЭСТЕЛЬ», подлежит изменению согласно положениям ст.4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> о назначении наказания Товариществу собственников жилья «ЭСТЕЛЬ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, изменить.
Назначенное Товариществу собственников жилья «ЭСТЕЛЬ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей заменить на предупреждение.
В остальной части постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> – оставить без изменения.
Жалобу председателя правления ТСЖ «ЭСТЕЛЬ» ФИО3 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина