РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна с участием:
защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Карпова Д.В. – Матвеева Р.Н.
судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <данные изъяты> ФИО10 рассмотрев по адресу <данные изъяты> жалобу лица привлеченного к административной ответственности, Карпова Д.В., <данные изъяты> на постановление по делу №м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Карпову Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде <данные изъяты> Как следует из постановления, Карпов Д.В.., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение судебного приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает алименты, в размере, установленном судебным приказом, на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 в течение ДД.ММ.ГГГГ подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ
С данным постановлением Карпов Д.В. не согласился и в жалобе просит его изменить, указывая, что мировым судьей не принято во внимание, что допущенная задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникала по вине судебного пристава-исполнителя, который не исполнял решение суда, в связи с чем данное обстоятельство полагает смягчающим его вину.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Карпов Д.В., законный представитель потерпевших ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
При рассмотрении жалобы защитник Карпова Д.В. – ФИО6 приведенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, кроме того указал, что Карповым Д.В. имеющаяся задолженность была погашена.
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 доводы жалобы не поддержала, пояснила, что Карпов Д.В. обязанности по уплате алиментов не выполнял, в результате чего образовалась данная задолженность. Кроме того, представила письменные возражения на жалобу с приложенными документами, которые судья приобщает к материалам дела.
Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, судья пришел к выводу, что постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Так, в силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Из материалов дела следует, на основании судебного приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Д.В. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетнего возраста.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Карпова Д.В. о взыскании в пользу ФИО5, с данным постановлением Карпов Д.В. был ознакомлен <данные изъяты>
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам <данные изъяты>), задолженность Карпова Д.В. по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух и более месяцев, без уважительных причин в нарушение судебного приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был составлен протокол № об административном правонарушении <данные изъяты>
Таким образом, мировым судьей обосновано и на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, установлено событие административного правонарушения. Доказательства оценены судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления виновности Карпова Д.В. в совершении правонарушения.
К доводам Карпова Д.В. о том, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства бездействовал по исполнению судебного акта, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке. Вместе с тем, обязанность уплаты алиментов Карповым Д.В. не находится в причинной связи с исполнением судебным приставом своих должностных обязанностей и не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку, согласно ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это не является уважительной причиной неуплаты алиментов.
Доводы защитника о полном погашении задолженности после возбуждения дела об административном правонарушении, правового значения не имеют.
Административное наказание Карпову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом всех обстоятельств дела, личности Карпова Д.В. обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному, в течение сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карпова Д.В. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпова Д.В. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.С. Хлебутина