РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легаевой Татьяны Викторовны, Зыряновой Олеси Сергеевны, Легаева Павла Сергеевича к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о выплате стоимости изымаемого жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием Златоустовский городской округ Челябинской области, установил:
Легаева Т.В., Зырянова О.С., Легаев П.С. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее по тексту - КУИ ЗГО), в котором просят:
- возложить на ответчика обязанность выплатить соразмерно долям выкупную цену за изымаемое жилое помещение – <адрес>, в размере 1 721 000,00 руб.;
- после выплаты выкупной цены прекратить право собственности Легаевой Т.В., Зыряновой О.С., Легаева П.С. по 1/3 доли в праве собственности каждого на <адрес> и признать право собственности на недвижимое имущество за муниципальным образованием Златоустовский городской округ Челябинской области;
- взыскать с ответчика расходы за оказание услуг по оценке рыночной стоимости в размере 6 500 руб.; на оплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли в праве собственности каждый. В соответствии с распоряжением администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) о признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу № жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцы обратились с заявлением о выплате рыночной стоимости квартиры в размере 1 721,00 руб. (с учетом убытков), представив все необходимые документы, в ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выплате выкупной стоимости по причине того, что отсутствует финансирование и не включением вышеуказанного дома в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д.9-11).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.141), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Златоустовского городского округа Челябинской области.
Истцы Легаева Т.В., Зырянова О.С., Легаев П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.142), просили о рассмотрении дела без личного участия, на исковых требованиях настаивали (л.д.142,162).
Представитель ответчика КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.151). В письменном отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь на то, что требуемый истцами размер выкупной цены является завышенным, кроме того, решение не исполнимо, в связи с отсутствием на сегодняшний день в бюджете ЗГО денежных средств на выплаты гражданам выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения, в случае удовлетворения исковых требований истцов просит предоставить отсрочку исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).
Представитель третьего лица администрации ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.144).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и основания признания непригодным, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Согласно п.7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Положениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ.
Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Легаева Т.В., Зырянова О.С., Легаев П.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (по 1/3 доли каждый). Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).
Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147).
Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (л.д.133-136), многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения, расположенные в нем, - непригодными для проживания. Установлен срок отселения физических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ; ОМС КУИ ЗГО поручено приостановить заключение договоров социального найма с гражданами в жилых помещениях, расположенных в доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, согласно п. 1 настоящего распоряжения; определить сроки сноса МКД по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу; уведомить граждан, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в жилых помещениях, занимаемых по договорам найма по адресу: <адрес>, и собственников жилых помещений, подлежащих изъятию, о принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п.4); МКУ <данные изъяты> поручено обеспечить направление собственникам жилых помещений в МКД в соответствии с п.1 настоящего распоряжения признанных аварийными и подлежащими сносу, требований о сносе дома в течение 6 месяцев, при невыполнении собственниками жилых помещений в МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу, требований о сносе в установленный срок, направить документы в ОМС «КУИ ЗГО» для подготовки распоряжений Администрации ЗГО об изъятии земельного участка, на котором расположен МКД, признанный аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, и помещений, расположенных в этом доме, являющихся собственностью граждан и юридических лиц (п.5); ОМС «КУИ ЗГО» поручено провести мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений путем предоставления выкупной цены при невыполнении собственниками жилым помещений в МКД по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, требований о сносе (п.6).
Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений» (л.д.137-140) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м. по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (п.1). Жилые помещения в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, также изъяты для муниципальных нужд (п.2).
Как следует из искового заявления, собственники спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки рыночной стоимости квартиры <адрес>.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-91) рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 721 000,00 руб., с учетом доли общей площади жилого здания, приходящего на долю квартиры, доли общей площади земельного участка под застройкой, приходящейся на площадь квартиры, затрат на переезд, расходов на приобретение другого жилого помещения.
Отчет, составленный ООО «<данные изъяты>», является полным и объективно отражает выводы оценщика. Ответчиком результаты оценки фактически не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию ЗГО с заявлением, в котором просил выплатить выкупную цену в размере 1 721 000,00 руб., взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы на оплату услуг оценщика.
В своем ответе на заявление истцов ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92) администрация ЗГО указала, что выплатить выкупную цену жилого помещения не представляется возможным, в связи с включением дома <адрес> в программу переселения.
Руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, приняв во внимание техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, то обстоятельство, что указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, при этом стороны не достигли соглашения о выкупной цене, суд приходит к выводу к выводу о том, что требование истцов о возложении на орган местного самоуправления обязанности выплатить выкупную стоимость помещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством Согласно ст. 15 Устава Златоустовского городского округа, принятого Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 23.06.2005 № 10-ЗГО, администрация Златоустовского городского округа входит в структуру органов местного самоуправления, является исполнительно-распорядительным органом городского округа.
В структуру администрации округа могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации округа (п.5 ст.26 Устава ЗГО).
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении органа местной администрации Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» учрежден орган местной администрации Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа путем переименования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» с наделением КУИ ЗГО полномочиями отраслевого (функционального) органа Администрации Златоустовского городского округа (л.д.154).
Положением о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утв. решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №), предусмотрено, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Златоустовского городского округа, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа (л.д.154-155).
Комитет является юридическим лицом и по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением (пункты 1, 2 Положения №).
В соответствии с п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, принятого решением Златоустовского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, КУИ ЗГО осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п. 3).
На основании п.п.13,33,34 Положения, Комитет выступает от имени муниципального образования Златоустовский городской округ заявителем при обращении за государственной регистрацией возникновения, прекращения, обременения, перехода права собственности в отношении муниципального недвижимого имущества и земельных участков, заключает соглашения об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме и предоставлении другого помещения взамен изымаемого, соглашения об изъятии жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме и выплате возмещения (выкупной) стоимости за изымаемое помещение, а также осуществляет иные действия, необходимые для государственной регистрации права в отношении указанного имущества и является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий.
Учитывая изложенное, полномочия ответчика КУИ ЗГО, предусмотренные Положением №, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право Легаевой Т.В., Зыряновой О.С., Легаева П.С. подлежит восстановлению путем возложения на КУИ ЗГО обязанности выплатить в пользу истцов, в связи с изъятием спорного жилого помещения, выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере 1 721 000,00 руб., то есть, исходя из доли каждого собственника в праве собственности: 573 666,66 руб. в пользу Легаевой Т.В. (из расчета: 1/3 доли от 1 721 000,00 руб.), 573 666,66 руб. в пользу Зыряновой О.С. (из расчета: 1/3 доли от 1 721 000,00 руб.), 573 666,68 руб. в пользу Легаева П.С. (из расчета: 1/3 доли от 1 721 000,00 руб.).
Доводы стороны ответчика относительно предоставления отсрочки исполнения решения суда, в части выплаты истцам выкупной стоимости на срок до июня 2027 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 13 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.
Доводы стороны ответчика о завышенной рыночной стоимости квартиры какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, ответчиком результаты оценки не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, таким образом, указанные доводы не могут служить основанием к отказу в защите нарушенных жилищных прав истцов.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Федеральный закон от 02 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует порядок принудительного исполнения судебных актов.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого должна быть выплачена выкупная цена за изымаемое жилое помещение, свидетельствует о том, что денежные средства должны быть выплачены после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение выкупной цены.
В силу изложенного является очевидным, что решение суда должно быть своевременно исполнено после его вступления в законную силу, в том числе, в течение срока добровольного исполнения, закрепленного ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).
Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
С учетом изложенного, суд считает необходимым указать, что после выплаты выкупной цены право собственности Легаевой Т.В., Зыряновой О.С., Легаева П.С. по 1/3 доли в праве собственности каждого на <адрес> прекратить, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием Златоустовский городской округ Челябинской области.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом Легаевой Т.В. понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере 6 500 руб. (л.д. 34).
Поскольку отчет ООО «<данные изъяты>» положен в основу решения суда, исковые требования удовлетворены, то с КУИ ЗГО в пользу Легаевой Т.В. подлежат взысканию указанные расходы в полном размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа в пользу истцов Легаевой Т.В., Зыряновой О.С., Легаева П.С. подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате госпошлины 32 210,00 руб., то есть в пользу Легаевой Т.В. 10 737 руб., Зыряновой О.С. – 10 737 руб., Легаева П.С. – 10 736 руб. (чек-ордер – л.д. 6-8), излишне уплаченная Легаевой Т.В. государственная пошлина в сумме 21 538 руб. (32 275 руб. – 10 737 руб.), Зыряновой О.С. в сумме 22 руб., Легаевым П.С. в сумме 24 руб., подлежит возврату плательщику из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Легаевой Татьяны Викторовны, Зыряновой Олеси Сергеевны, Легаева Павла Сергеевича удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ИНН 7404009308) выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения - <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером №, в пользу Легаевой Татьяны Викторовны (СНИЛС №) в размере 573 666 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек; в пользу Зыряновой Олеси Сергеевны (СНИЛС №) в размере 573 666 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек; в пользу Легаева Павла Сергеевича (СНИЛС №) в размере 573 666 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек
После выплаты выкупной цены право собственности Легаевой Татьяны Викторовны, Зыряновой Олеси Сергеевны, Легаева Павла Сергеевича на 1/3 доли в праве собственности каждого на <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером №, - прекратить, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием Златоустовский городской округ Челябинской области.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ИНН 7404009308) в пользу Легаевой Татьяны Викторовны (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 737 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 6 500 рублей 00 копеек, а всего 17 237 (семнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ИНН 7404009308) в пользу Зыряновой Олеси Сергеевны (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 737 (десять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ИНН 7404009308) в пользу Легаева Павла Сергеевича (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 737 (десять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.
Излишне уплаченную Легаевой Татьяной Викторовной государственную пошлину в сумме 21 538 рублей 00 копеек (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить плательщику из бюджета.
Излишне уплаченную Зыряновой Олесей Сергеевной государственную пошлину в сумме 22 рубля 00 копеек (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить плательщику из бюджета.
Излишне уплаченную Легаевым Павлом Сергеевичем государственную пошлину в сумме 24 рубля 00 копеек (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить плательщику из бюджета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд, его вынесший.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено 23 сентября 2026 года