РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора <адрес> Казаковой Т.Б., истцов Рачкова Н.П., Рачковой Г.П., гражданское дело по иску Рачкова Николая Павловича, Рачковой Галины Павловны к Рачкову Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Рачков Н.П., Рачкова Г.П. обратились в суд с иском к Рачкову Д.Н., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>(л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании догвоора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын Рачков Д.Н. Ответчик длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года) проживает в <данные изъяты>. Считают, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает их права как собственников на пользование жилым помещением.
Истец Рачкова Г.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В квартире зарегистрирован сын Рачков Д.Н. Ответчик длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года) проживает в <данные изъяты>, в квартире его вещей не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает их права как собственников на пользование жилым помещением.
Истец Рачков Н.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы соистца поддержал, дополнительно пояснил, что вынуждены нести все расходы по содержанию жилого помещения, регистрация ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истцами.
Ответчик Рачков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал о признании исковых требований Рачкова Н.П., Рачковой Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом ему известны (л.д. 23).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет (л.д. 25).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Рачков Н.П., Рачкова Г.П. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10,11).
Согласно выписке из поквартирной карточки о составе семьи и регистрации по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов зарегистрированы следующие лица: Рачков Н.П. (супруг), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; Рачков Д.Н. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Аналогичная информация о наличии регистрации Рачкова Д.Н. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> содержится в адресной справке ГУ МВД России по <адрес> (л.д.24).
Ответчик Рачков Д.Н. до судебного заседания направил письменное заявление, в котором указал о признании исковых требований Рачкова Н.П., Рачковой Г.П. в полном объеме (л.д. 23).
Согласно ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Рачкову Д.Н. известны и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Рачковым Д.Н.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Рачкова Д.Н. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>, поскольку установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, членом семьи собственника не является. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между Рачковой Г.П., Рачковым Н.П. и Рачковым Д.Н. не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в этом жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Рачкова Николая Павловича, Рачковой Галины Павловны удовлетворить.
Признать Рачкова Дмитрия Николаевича (паспорт гражданина РФ: серия № №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Рачкова Дмитрия Николаевича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ