РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Морозовой Анжелики Сергеевны к Абильеву Александру Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Морозова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Абильеву А.С., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство от 27.11.2023 г. №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 24.11.2023 г., выданного Златоустовским городским судом, о взыскании с Абильева А.С. задолженности по кредитному договору от 12.10.2018 г. № в пользу ПАО «Сбербанк». Задолженность по исполнительному производству не погашена. По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, за должником Абильевым А.С. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе земельный участок, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Поскольку земельный участок не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, для дальнейшего движения по арестованному имуществу (оценка, реализация) необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок (л.д. 5-6).
Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Морозова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 6, 33).
Ответчик Абильев А.С., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 36, 38, 39).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
Так, согласно адресной справке Абильев А.С. с 28.01.2023 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>л.д. 34).
Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 25, 36).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа, выданного 24 ноября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по делу № 2-3981/2023 о взыскании задолженности с Абильева А.С. по кредитным платежам на сумму №. в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 7-8), возбуждено исполнительное производство № (л.д. 9).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району установлено наличие в собственности у должника Абильева А.С. недвижимого имущества на праве собственности, в том числе земельного участка, площадью 558 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, а также расположенного на указанном земельном участке нежилого помещения (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе земельного участка, площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 10-11).
Как следует из выписки из ЕГРН, собственником указанного земельного участка является Абильев А.С. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 15.04.2015 г. В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав в виде запрещения регистрационных действий (л.д. 10-11).
По состоянию на 01.07.2026 г. остаток задолженности перед взыскателем с учётом исполнительского сбора составляет №. (л.д. 4).
Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Морозова А.С. просит в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обратить взыскание на указанный земельный участок в счёт погашения обязательств должника перед взыскателями.
В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведённых выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Подпунктом 5 статьи 1, статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нём находится.
Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки – договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.
Поскольку из совокупности материалов дела судом установлено, что ответчик Абильев А.С. является должником по исполнительному производству, о чём он в установленном порядке поставлен в известность, обязанность по оплате задолженности должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счёт погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, непредоставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела не установлено.
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 указанного Закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.
В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика.
Следовательно, с ответчика Абильева А.С. подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Морозовой Анжелики Сергеевны.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для садоводства, принадлежащий на праве собственности Абильеву Александру Сергеевичу.
Взыскать с Абильева Александра Сергеевича (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О. В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ