Дело № 2-2444/2026 УИД 74RS0017-01-2026-003342-92
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Гришину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Гришину С.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 111 640,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Гришиным С.А. заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 99 000 руб. под 72 % годовых с условием возврата в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с образованием просроченной задолженности истцом направлялось требование о досрочном возврате займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гришина С.А. перед ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» составляет 111 640,94 руб., в том числе: основной долг – 89 955,58 руб.; проценты за пользование займом - 21 531,27 руб.; штраф - 154,09 руб. (л.д.4-5).
Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4 оборот, 50).
Ответчик Гришин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53, 55, 58-59).
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 ГК, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи».
При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160, 434 ГК, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Гришиным С.А. путём подписания индивидуальных условий договора потребительского займа (оформляемого через ПАО «Банк УРАЛСИБ») заключен договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 99 000 руб. под 72 % годовых сроком на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) (пп. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 17оборот-21).
Указанный договор займа подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из ввода цифр в поступившем смс-сообщении.
Порядок заключения договора с использованием аналога собственноручной подписи определен соответствующим Соглашением, разделом 2 которого предусмотрено, что в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами общество предоставляет клиенту смс-код, ведет и обновляет реестры выданных ключей, поддерживает функционирование сервиса, а также совершает иные действия, предусмотренные настоящим Соглашением; общество предоставляет клиенту доступ к сервису после проведения Банком по поручению общества идентификации клиента, получения обществом от Банка сведений о клиенте, а также заполнения данных по клиенту, их верификации со стороны банка и передачи банком обществу в электронном виде электронных образов документов клиента; после идентификации при первом использовании сервиса клиенту создается учетная запись и при последующих обращениях клиента аутентификация клиента осуществляется с помощью средств аутентификации; в соответствии с пп. 3.3, 3.4 Соглашения юридически значимое действие клиента в сервисе считается подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено смс-кодом; смс-код предоставляется клиенту обществом путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код; смс-сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента, указанный в настоящем соглашении, и, таким образом, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности смс-кода; при получении смс-кода в случае согласия с подписанием документов клиент сообщает смс-код сотруднику общества для его ввода в специальное интерактивное поле сервиса (л.д. 29-32).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.18) и графика платежей (л.д. 22), размер первого платежа по договора займа составляет 5 453,11 руб. и включает в себя только проценты за пользование займом, размер остальных ежемесячных платежей на дату подписания настоящих Индивидуальных условий договора составляет 6 828,41 руб.; возврат суммы займа и уплата начисленных процентов за пользование займом осуществляется заемщиком в количестве 36 платежей в соответствии с Общими условиями договора (л.д. 23-28).
Пунктом 7.6 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом (л.д.28).
Подписывая Индивидуальные условия договора займа, Гришин С.А. подтвердил ознакомление и согласие с Правилами предоставления микрозаймов «УРАЛСИБ Финанс», Общими условиями договора потребительского займа, условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.20 оборот).
Факт перечисления заемщику Гришину С.А. ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 99 000 руб. подтверждается содержанием представленной в материалы дела выписки по счёту № (л.д. 14-15). Принадлежность данного счета Гришину С.А. подтверждается ответом на запрос суда ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 56 оборот). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 ГК, статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по заключению договора потребительского займа и переводу денежных средств выполнены после идентификации Гришина С.А. Факт заключения Гришиным С.А. договора займа на этих условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.
Таким образом, между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Гришиным С.А. был заключен договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа электронной подписью.
В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение условий договора займа, Гришиным С.А. после ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись (л.д. 14 оборот), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № У00300240 (л.д. 33), которое ответчиком не исполнено.
С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гришина С.А. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 640,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по результатам разрешения вышеуказанного заявления был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в обозначенном размере; определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.12).
Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности Гришина С.А. по договору займа № У00300240 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 640,94 руб., в том числе: основной долг – 89 955,58 руб.; проценты за пользование займом - 21 531,27 руб.; штраф - 154,09 руб. (л.д.13).
Расчёт судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
При таких обстоятельствах, с Гришина С.А. в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 111 640,94 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 4 349 руб. (л.д. 6,7).
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с Гришина С.А. задолженности по договору займа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 349 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Гришина Сергея Александровича (паспорт серии №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 111 640 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 89 955 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом - 21 531 рубль 27 копеек, штраф – 154 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 31.08.2026.