РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Регион» к Тарасовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская огранизация «Регион» (далее – ООО ПКО «Регион») обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.5-7).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении займа в размере 30 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило по договору цессии №№.12.25 права (требования) по данной задолженности ООО ПКО «Регион», которое в последующем передало право требования по договору №№.12.25 взыскателю. Обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика по договору займа составила 51 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 20 235 руб., сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) в размере 765 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 97 оборот).
Ответчик Тарасова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.97), заявила ходатайство о рассмотрении деле без её участия, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер повышенных процентов (л.д.98).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Регион» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования смс-сообщений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Тарасовой Е.М. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № (№л.д.27-33), по условиям которого сумма займа составляет 30 000 рублей; срок возврата займа: 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка 292,00 % годовых (пп. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме;
Между ООО МФК «Мани Мен» и Тарасовой Е.М. была заключена оферта на продление срока возврата займа по договору:
-до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа в размере 3600 руб. Оферта №_№ на продление срока возврата займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора срок возврата займа составляет 15 дней. Период продления начинает действовать со дня оформления соглашения о продлении (л.д.34-38);
-до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа в размере 3600 руб. (л.д.40-44). Оферта №_№ продление срока возврата займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);
-до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа в размере 3600 руб. (л.д.46-50). Оферта № продление срока возврата займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51);
-до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа в размере 3600 руб. (л.д.52-56).Оферта № продление срока возврата займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57);
-до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа в размере 3600 руб. (л.д.58-62). Оферта № продление срока возврата займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Ответчиком не оспорено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены в электронном виде.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, сроки и порядок возврата полученных займов ответчиком были нарушены.
В силу положений ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из содержания заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Тарасовой Е.М. договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского займа; после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщикам по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.
Между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «Регион» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№ (л.д.12-14), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников по форме приложения № к настоящему договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.1.1 договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав.
Согласно выписке из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ за №№, к цессионарию перешли права требования к Тарасовой Е.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-77).
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.
С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО ПКО «Регион» обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасовой Е.М. задолженности по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасовой Е.М. в пользу ООО ПКО «Регион» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 20 235 руб., задолженность по штрафам в размере 765 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 53 000 руб. (л.д.93) Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён (л.д.11,95) в связи с поступившими возражениями должника (л.д.94). Взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.
Как следует из искового заявления, сумма задолженности не возвращена ответчиком до настоящего момента. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из расчета задолженности следует, что задолженность Тарасовой Е.М. составляет 51 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 20 235 руб., сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) в размере 765 руб. (л.д.69-70).
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным; доказательств, опровергающих расчет задолженности либо подтверждающих исполнение условий договора займа, ответчиком не представлено.
Суд не может согласится с доводами ответчика о снижении размера завышенных процентов, в силу того, что размер процентов определен условиями договора займа, которые составили при заключении договора – 292,000% годовых, а в дальнейшем при заключении оферт на продление срока возврата займа снижены до 263,156% годовых. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 1,3-кратный размер процентов от размера основного долга – 30 000 руб. составляет 39 000 руб. Таким образом, судом не установлено оснований для снижения взыскиваемых процентов.
С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Тарасовой Е.М. следует взыскать в пользу ООО ПКО «Регион» сумму задолженности по договору в размере 51 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из цены иска 51 000 руб., государственная пошлина составляет 4 000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. - л.д.3,4).
Поскольку требования истца судом удовлетворены, с Тарасовой Е.М. в пользу ООО ПКО «Регион» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы по оплате юридических услуг.
Истцом при подаче иска понесены расходы в размере 10 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления, в размере 10 000 руб. (л.д.82, 83), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Регион» в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» удовлетворить.
Взыскать с Тарасовой Елены Михайловны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (№) сумму задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копейки, расходы по оплате по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, а всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.