РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Колосовой М.М., с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/2026 по исковому заявлению Федоровского Дениса Викторовича к Жуковой Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Федоровский Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Жукову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, снять её с регистрационного учета (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована Жукова Н.А., вселилась в квартиру, через два месяца выехала из жилого помещения, вывезла свои вещи. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, её местонахождение не известно. Жукова Н.А. не является его, истца, членом семьи, не принимает участие в оплате коммунальных платежей и не несет бремя содержания жилого помещения.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. В дополнение пояснил, что работает вахтовым методом, домой приезжает редко. Квартира расположена в неблагополучном доме, в котором проживают лица, ведущие асоциальный образ жизни, он опасается, что во время его отсутствия сохранность квартиры не будет обеспечена. Его мать проживает в другом городе, других родственников в городе у него нет. Жукова Н.А. - знакомая, в близких отношениях с ней не состояли. Ей необходимо было жилье, он ей разрешил проживать в квартире и зарегистрировал ее. Когда уехал в командировку, первое время она разговаривала с ним по телефону, потом перестала выходить на связь. Их общие знакомые также давно ее не видели. Она не объясняла причины выезда из квартиры. Её вещей в квартире нет. Коммунальные платежи Жукова Н.А, не оплачивает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 43).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, суд находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Федоровский Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-18).
В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Жукова Н.А. (л.д. 19).
Доводы истца о том, что ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из квартиры добровольно, вывезла свои вещи, подтверждается представленными доказательствами.
Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 (знакомая истца) суду показала, что истца она знает давно, дружит с его матерью. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась мать истца с просьбой приглядывать за квартирой сына во время его отсутствия. Она три раза в неделю приходит в квартиру, забирает корреспонденцию, иногда протирает пыль. Когда она находилась в квартире, никогда не видела женских вещей или признаков того, что в квартире кто-то проживает. Жукову Н.А. она никогда не знала, о том, что она проживает в квартире ей стало известно когда исковое заявление направили в суд.Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 (мать истца) суду показала, что в г.Златоусте она давно не проживает, проживает в <адрес>. После расторжения брака сын проживает один. Знает, что в квартире проживала знакомая её сына, но никогда её не видела. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Златоуст в гости к своей подруге и дала ей ключи от квартиры сына, попросила, чтобы та за ней присматривала.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 (бывшая жена истца) суду показала, что в квартире истца она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с бывшим мужем они в дружеских отношениях. Ей не было известно, что в его квартире проживала какая-то женщина. В сентябре 2025 истец попросил её присматривать за квартирой. В квартире чужих вещей не было, в ней только те вещи, которые были во время их совместного с Денисом проживания.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи истца, договор найма, договор безвозмездного пользования, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.
Согласно ответу на запрос в ОСФР по Челябинской области, в базе данных на застрахованное лицо Жукову Н.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены Областным казенным учреждением «Центр занятости населения г.Златоуста» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за более поздние периоды индивидуальные сведения на лицевом счете отсутствуют (л.д. 40).
Из ответа на запрос в ППК «РОСКАДАСТР» следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности Жуковой Н.А. (л.д. 38).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает его право на жилое помещение.
Поскольку собственником спорного жилого помещения является Федоровский Д.В., членом его семьи ответчик не является, соглашение о сохранении за ней права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, требования о признании Жуковой Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия с регистрационного учета в квартире по указанному выше адресу.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Положениями пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.
Таким образом, с Жуковой Н.А. в пользу Федоровского Д.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Федоровского Дениса Викторовича удовлетворить.
Признать Жукову Наталью Александровну (паспорт гражданина РФ №) утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Жукову Наталью Александровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Жуковой Натальи Александровны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Федоровского Дениса Викторовича (ИНН №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.