РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиянурова Алеся Салаватовича к Отделу Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил:
Зиянуров А.С. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Отделу Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее – ОМВД России по ЗГО Челябинской области), в котором просит:
- компенсации за задержку выплат в размере 4 703,89 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.1-7, 77).
В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец сослался на то, что проходил службу в Отделе МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в должности заместителя начальника Отдела полиции «Новозлатоустовский» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальном звании майор полиции. Приказом ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ в Следственном Отделе по г. Златоусту СУ СК России по Челябинской области в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, по которому постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под домашним арестом Федеральным законом Российской Федерации № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему гарантирована выплата денежного довольствия, выплата которого ему была прекращена. В ходе судебного разбирательства и уточнения исковых требований просил прекратить производство по делу части взыскания основного долга по денежному довольствию в связи с добровольным удовлетворением требований ответчика (л.д.77). Просил взыскать компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении на основании ст.236 ТК РФ в размере 4 703,89 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Зиянуров А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что настаивает на выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда. На момент нахождения под домашним арестом он не имел источника существования, был полностью лишен денежного довольствия. При этом у него на иждивении находится 4-летний ребенок. На тот момент находясь в статусе сотрудника полиции был морально уничтожен, находился в финансовой и моральной ловушке у работодателя. Моральный вред просит взыскать за нарушение его прав по не выплате заработной платы.
Представил письменные объяснения на возражения ответчика (л.д.81-82), в которых указал, что считает доводы представителя ответчика, изложенные вы возражении на иск, несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.
1. Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по № отдыха). Ответчик указывает, что истец отстранен от службы, в связи с чем дни отдыха по приказу ОМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат учету. Данный довод незаконен. Указанный приказ был издан в установленном порядке и отменен после даты его увольнения из ОМВД, после ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждение уголовного дела не аннулирует и не приостанавливает действие ранее изданных приказов руководства и не лишает сотрудников времени отдыха.
2. Относительно периода домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик утверждает, что нахождение под домашним арестом полностью исключает выплату денежного довольствия, при этом ссылается на п.п.95 и 96 Порядка, утвержденного Приказом МВД России № от 3ДД.ММ.ГГГГ, однако умышленно искажает их содержание. Из содержания указанных пунктов следует, что сотруднику, отстраненному от выполнения обязанностей в связи с избранием меры пресечения (домашний арест), в обязательном порядке выплачивается денежное довольствие, состоящее из оклада по замещаемой должности и оклада по специальному званию. Из выплат исключаются лишь дополнительные надбавки и премии. Полное прекращение выплат окладов до момента расторжения контракта (ДД.ММ.ГГГГ) является грубым нарушением со стороны бухгалтерии ОМВД. Факт признания данной ошибки подтверждается добровольным перечислением ответчиком суммы основного долга на счет истца до судебного заседания.
3. Относительно применения ст.236 ТК РФ. Ответчик заявляет о неприменимости норм ТК РФ. Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в ОВД», в случаях не урегулированных специальными нормами, применяются нормы трудового законодательства. Федеральный закон № 342-ФЗ не регламентирует порядок выплаты компенсаций за задержку окончательного расчёта при увольнении. Следовательно, применение ст.236 ТК РФ полностью законно и обоснованно.
4. Относительно компенсации морального вреда. Доводы ответчика о том, что стресс истца вызван только уголовным делом несостоятельны. Моральный вред причинен незаконными действиями ОМВД, выразившимися в полной невыплате гарантированных законом окладов. Находясь под домашним арестом, истец был изолирован от общества, лишен возможности трудоустроится, и законно зарабатывать денежные средства. ОМВД оставила истца и его семью без единственного источника существования, что привело к глубоким нравственным страданиям, долговым обязательствам и ухудшению состояния здоровья истца.
Представитель ответчика ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Коротаева А.С., действующая на основании доверенности (л.д.76), в ходе судебного заседания с заявленной суммой исковых требований не согласилась, пояснила, что считают указанную сумму завышенной, необоснованной, просили учесть тот факт, что выплата будет осуществляться за счет федерального бюджета. Истец находился под домашним арестом на основании его неправомерных действий. Истцу осуществлена выплата денежного довольствия, которая состоит из оклада по званию, оклада по должности и выслуги лет, выплачено за период отстранения от должности по день увольнения (л.д.80).
Представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д.62), представлены письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.72-75).
Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Частью 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ч. 2 ст. 236 ТК РФ, размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что приказом Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор полиции Зинуров Алесь Салаватович назначен на должность заместителя начальника Отдела полиции «Новозлатоустовский» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, по контракту, ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Новозлатоустовский» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. Установлен оклад в размере 23 969 руб.; оклад по специальному званию 15 316 руб.; поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 30%; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10%; ежемесячную надбавку в процентах от денежного довольствия сотрудника, исчисляемого в соответствии с законодательством РФ, в размере 10%; ненормированный служебный день (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области полковником полиции ФИО6 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с Зиянуровым Алесем Салаватовичем, в соответствии с которым Зиянуров А.С. обязуется выполнять обязанности заместителя начальника Отдела полиции «Новозлатоустовский» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (л.д.41-45).
Приказом Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на период проведения служебной проверки майор полиции Зиянуров Алесь Салаватович отстранен от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Приказом Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с расторгнут служебный контракт и уволен со службы в органах внутренних дел майор полиции Зиянуров Алесь Салаватович по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 52-53).
Приказом Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майору полиции Зиянурову А.С. предоставлены дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 2026 год в количестве 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
Согласно расчетных листков Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области:
- за № года Зиянурову А.С. начислена заработная плата в размере 99 651,05 руб., выплачено 86878,05 руб. (л.д.54);
- за № года начислено 43548,92 руб., выплачено 38 069,92 руб. (л.д.55);
- за № года начислено 0,00 руб., выплачено 0,00 руб. (л.д.55);
- за № года начислено 63 472,99 руб., выплачено 55 584,99 руб. (л.д.56);
- за № года начислено 89 138,82 руб., выплачено 77 550,82 руб. (л.д.56).
Согласно табелей учета служебного времени: за № года Зиянуровым А.С. отработано 23 дня, отработано сверх нормальной продолжительности 80 час., из них в ночное время 16 часов, в выходные и нерабочие дни – 3 дня (л.д.57); за № года Зиянуровым А.С. отработано 56 часов, из них в выходные и нерабочие дни – 4 дня (л.д.58), с ДД.ММ.ГГГГ указано, что находится под домашним арестом; за № года – с № ДД.ММ.ГГГГ указано о нахождении под домашним арестом, в тоже время указано - отработано 56 часов, из них в выходные и нерабочие дни – 4 дня (л.д.59), за июнь 2026 – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ –отстранен, ДД.ММ.ГГГГ – уволен (л.д.60).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по Златоустовскому городскому округу <адрес> осуществлен перевод Зиянурову Алесю Салаватовича денежных средств в размере 90 320,30 рублей (л.д.83).
Ответчиком факт наличия задолженности перед истцами на момент увольнения не оспорен. Доказательств погашения задолженности перед истцами в полном объеме ответчиком представлено.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15%.
Учитывая, что выплата задолженности по заработной плате истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Размер денежной компенсации составляет 4 703 руб.89 коп., из расчета:
1616,13 руб. + 817,10 руб. + 2 120,79 руб. + 149,87 руб.
-1616,13 руб. за задержку оклада по должности, оклада по специальному званию и надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 453,04 руб.;
-817,10 руб. за задержку денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 846,41 руб.;
-2 120,79 руб. за задержку заработной платы задержку оклада по должности, оклада по специальному званию и надбавки за выслугу лет за № года в размере 45 970,80 руб.;
-149,87 руб. за задержку заработной платы задержку оклада по должности, оклада по специальному званию и надбавки за выслугу лет за № года в размере 4 597,08 руб.
На основании вышеизложенного, требования Зиянурова Алеся Салаватовича в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере 4 703,89 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в связи с нарушением трудовых права он испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, переживаниях.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая нарушение работодателем трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с не вынесением приказа об увольнении истца, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Зиянурова А.С. суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации суд находит явно завышенным.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу Зиянурову А.С. нравственных страданий, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Зиянурова Алеся Салаватовича удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (№) в пользу Зиянурова Алеся Салаватовича (№ №) компенсацию за задержку выплат в размере 4 703 (четыре тысячи семьсот три) рубля 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а всего 24 703 (двадцать четыре тысячи семьсот три) рубля 89 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.