РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниленко Татьяны Васильевны к Никулину Ивану Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Никулину И.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере №. за период с 03.12.2025 г. по 24.06.2026 г., суммы процентов, подлежащих взысканию за использование чужих денежных средств на момент вынесения решения судом.
В обоснование заявленных требований указала, что 09.12.2025 г. следственным отделом УМВД России «Керченское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан истец, которому причинён имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: 03.12.2025 г. неустановленное лицо под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счёт» похитило денежные средства истца в общей сумме №., которые переведены со счёта истца через СБП на неустановленный банковский счёт по номеру телефона. В ходе расследования получены сведения, что банковский счёт № открыт на имя Никулина И.С. Никаких денежных или иных обязательств Даниленко Т.В. перед ответчиком не имеет. Таким образом, Никулин И.С., как владелец счёта, получил от Даниленко Т.С. №. в отсутствие законных оснований. При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере №., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2025 г. по 24.06.2026 г. в размере №. (л.д. 5-7).
Истец Даниленко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 5-7, 46, 48).
Ответчик Никулин И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 47).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
Так, согласно адресной справке Никулин И.С. с 24.06.2019 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 36, 47).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу приведённой нормы неосновательным обогащением признаётся имущество, приобретённое или сбережённое за счёт другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретённое или сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за чей счёт оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 03.12.2025 г. неустановленное лицо, посредством мессенджера «WhatsApp» и сети «Интернет» путём обмана под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счёт» завладело денежными средствами Даниленко Т.В. в сумме № которые были переведены на банковский счёт №, открытый на имя Никулина И.С.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что банковский счёт № открыт на имя Даниленко Т.В. 03.12.2025 г. с банковского счёта № был осуществлён перевод денежных средств в сумме № (л.д. 20-22).
Как следует из ответа АО Коммерческий банк «Солидарность», банковский счёт № открыт 01.12.2025 г. на имя Никулина И.С., 16.10.1995 г.р., статус счёта – блокирован, дата блокировки – 05.12.2025 г.) (л.д. 23).
Согласно выписке по счёту 03.12.2025 года на банковский счёт № АО Коммерческий банк «Солидарность» на имя ответчика со счёта №, принадлежащего Даниленко Т.В., поступили денежные средства в размере №. (л.д. 24-25).
09.12.2025 г. истец Даниленко Т.В. обратилась в УМВД России «Керченское» с заявлением о том, что в отношении неё совершены мошеннические действия (л.д. 10).
09.12.2025 г. УМВД России «Керченское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 11).
Предварительным расследованием установлено, что 03.12.2025 г. в период времени с 09:00 часов по 15:44 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «WhatsApp» и сети «Интернет» путём обмана под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счёт» завладело денежными средствами Даниленко Т.В. в сумме №., которые были переведены через систему быстрых платежей на неустановленный банковский счёт по номеру телефона +7 984 451 88 69, причинив тем самым Даниленко Т.В. значительный материальный ущерб (л.д. 11).
09.12.2025 г. Даниленко Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 12). В рамках указанного уголовного дела допрошенная в качестве потерпевшей Даниленко Т.В. пояснила, что 03 декабря 2025 года ей поступил звонок. Звонил мужчина, который сказал, что ей должны привезти письмо из ФМС и что для его получения она должна назвать свой номер СНИЛС. Она ему поверила и продиктовала свой номер СНИЛС. Позже ей позвонил мужчина, который сообщил, что она сообщила свой номер СНИЛС мошенникам, и они оформили на неё кредиты, которые впоследствии перечислены в Украину на финансирование терроризма, по этой причине у неё будет дома обыск, поэтому необходимо перевести деньги на «безопасный счёт», откуда через неделю их вернут обратно. После этого она взяла все имеющиеся у неё дома накопления в сумме №, внесла их через банкомат на свою карту, а впоследствии через приложение банка «ВТБ» по указанию звонившего мужчины перевела по номеру телефона № на имя Ивана Сергеевича Н. в банк – КБ «Солидарность» в сумме №. одним платежом (л.д. 13-15).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поступившие на банковский счёт ответчика денежные средства в размере 140 000 руб. получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением Никулина И.С.
Учитывая, что факт поступления денежных средств в размере №. на банковский счёт ответчика Никулина И.С. стороной истца доказан, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.
Таким образом, с ответчика Никулина И.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере №.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Дата получения указанной денежной суммы ответчиком – 03.12.2025 г., установлена материалами возбужденного уголовного дела.
Согласно представленному расчёту (л.д. 6) сумма процентов за период с 03.12.2025 г. по 24.06.2026 г. составляет №.
Указанный расчёт судом проверен, составлен арифметически верно.
За период с 25.06.2026 г. по 28.08.2026 г. сумма процентов составляет №., исходя из следующего расчёта:
с 25.06.2026 г. по 26.07.2026 г. (32 дня):
№.
с 27.07.2026 г. по 28.08.2026 г. (33 дня):
№
Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2025 г. по 28.08.2026 г. составляет №. (12 012,19 + 3 466,44).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию №., из которых № – неосновательное обогащение, №. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере № №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Даниленко Татьяны Васильевны.
Взыскать с Никулина Ивана Сергеевича (паспорт №) в пользу Даниленко Татьяны Васильевны (паспорт №) неосновательное обогащение в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, а всего №
Взыскать с Никулина Ивана Сергеевича в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Дружинина О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ