РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Колосовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2440/2026 по иску Глазкова Владимира Павловича, Глазкова Константина Павловича к Администрации Златоустовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о возложении обязанности, установил:
Глазков В.П., Глазков К.П. обратились в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее администрация ЗГО), Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее КУИ ЗГО) в котором с учетом уточнений просят (л.д. 5-8, 113-116):
взыскать в пользу Глазкова В.П. выкупную цену принадлежащей ему на <данные изъяты> доли в праве собственности <адрес> площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> с кадастровым № в сумме 946 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по составлению отчета об оценке – 2 750 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16987 рублей 50 копеек;
взыскать в пользу Глазкова К.П., выкупную цену принадлежащей ему на <данные изъяты> доли в праве собственности <адрес> площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> с кадастровым № в сумме 946 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по составлению отчета об оценке – 2 750 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16987 рублей 50 копеек;
после выплаты выкупной цены право долевой собственности Глазкова К.П., Глазкова В.П. на <адрес> в <адрес> прекратить и признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием Златоустовский городской округ;
В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками <адрес> площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> с кадастровым № по <данные изъяты> доли каждый. Распоряжением администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и включён в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа. До настоящего времени они, истцы, из аварийного помещения не переселены. Обращались ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ЗГО с заявлением о выплате выкупной стоимости имущества взамен аварийного помещения, получили ответ, что целью государственной программы является улучшение жилищных условий граждан путём строительства и предоставления гражданам нового жилья взамен аварийного, в бюджете округа не предусмотрены средства на выплату выкупной стоимости имущества. Выкупная стоимость принадлежащего им жилого помещения по заключению об оценке определена 1 892 000 рублей 00 копеек. Отказ Администрации ЗГО в выплате выкупной стоимости считают незаконным.
Истцы в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против отсрочки исполнения решения суда по ходатайству КУИ ЗГО до ДД.ММ.ГГГГ, при этом выразили желание, чтобы исполнение решения было бы скорее из-за инфляции.
Представитель ответчика КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 128). В письменном отзыве (л.д. 98) возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что постановлением Правительства Челябинской области №399-П от 27.06.2024 утверждена «Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 01.01.2017 до 01.01.2022 в Челябинской области». В связи с тем, что дом был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ предоставить жилое помещение взамен аварийного не представляется возможным, так как дом отсутствует в программе. Бюджетом Златоустовского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены денежные средства для выплаты выкупной стоимости за жилое помещение, расположенным в <адрес> в <адрес>. Денежные средства могут быть заложены в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ и их выделение возможно при следующем уточнении бюджета, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о взыскании судебных расходов не согласны, считают их завышенными. В случае удовлетворения требований истцов ходатайствовала об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 128). В письменном отзыве (л.д. 105-108) не согласился с исковыми требованиями, поскольку является ненадлежащим ответчиком.
Положениями п.3 ст.167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст.15Жилищного кодекса РФ жилое помещение может бытьпризнано непригоднымдляпроживанияпо основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и основанияпризнаниянепригодным, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома, предусмотрены Положением опризнаниипомещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Согласно п.7 указанного Положения,признаниепомещения жилым помещением, пригодным (непригодным)дляпроживанияграждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Положениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Глазков К.П. и Глазков В.П. являются собственниками <адрес> площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> с кадастровым № по <данные изъяты> доли каждый (л.д. 121-123).
Распоряжением Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) многоквартирный ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям, предусмотренным п. 34 ч. III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Распоряжением Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Обращаясь в суд с настоящим иском истцы ссылаются на то, что до настоящего времени они не переселены из аварийного жилого помещения, в связи с чем, они обратились в администрацию ЗГО с заявлением о выплате выкупной цены взамен занимаемого аварийного жилого помещения.
Администрацией ЗГО ДД.ММ.ГГГГ в адрес Глазкова К.П., Глазкова В.П. направлен ответ № (л.д. 28), согласно которому порядок выкупа жилых помещений установлен Жилищным кодексом РФ и Положением «О порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из многоквартирных домов, подлежащих сносу и выкупа жилых помещений, являющихся собственностью граждан и юридических лиц», утвержденным постановлением Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании пункта 19 вышеуказанного Постановления ОМС "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» подает в финансовое управление Златоустовского городского округа заявку о включении в расходную часть местного бюджета планируемого года сумму денежных средств, необходимую для выплаты выкупной цены, рассчитанную исходя из финансирования мероприятий по переселению граждан из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, бюджетами всех уровней и указанных в данных мероприятиях сроков предоставления гражданам помещений взамен признанных непригодными для проживания, а также исходя из стоимости одного квадратного метра жилой площади, сложившейся на территории Златоустовского городского округа.
Поскольку, заявление о выплате компенсации за жилое помещение – <адрес> площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> с кадастровым №, поступило в Администрацию ЗГО ДД.ММ.ГГГГ, то есть после формирования бюджета Златоустовского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства для выплаты компенсации за указанное помещение не предусмотрены.
Сумма расходов на выплату возмещения будет включена в проект бюджета на ДД.ММ.ГГГГ.
В случае выделения дополнительных средств при уточнении бюджета ДД.ММ.ГГГГ на выплату компенсации за аварийные жилые помещения собственникам будет выплачена выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-90), рыночная стоимость объекта недвижимости – <адрес>, составляет 1892000 рублей.
Данный отчет сторонами не оспаривается.
Возражая относительно исковых требований, представитель администрации ЗГО указал, что администрация ЗГО является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность выплатить в пользу истца, в связи с изъятием спорного жилого помещения, выкупную цену за изымаемое жилое помещение, делегированы КУИ ЗГО.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством
Согласно ст. 15 Устава Златоустовского городского округа, принятого Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 23.06.2005 № 10-ЗГО, администрация Златоустовского городского округа входит в структуру органов местного самоуправления, является исполнительно-распорядительным органом городского округа.
В структуру администрации округа могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации округа (п.5 ст.26 Устава ЗГО).
Решением Собрания депутатов ЗГО от 02.06.2025 № 37-ЗГО учрежден орган местной администрации Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа путем переименования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» с наделением КУИ ЗГО полномочиями отраслевого (функционального) органа Администрации ЗГО (л.д.99).
Положением о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утв. решением Собрания депутатов ЗГО от 02.06.2025 № 37-ЗГО предусмотрено, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации ЗГО, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа (л.д.99-100).
Комитет является юридическим лицом и по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением (пункты 1, 2 Положения № 37-ЗГО).
В соответствии с п. 2 Положения, Комитет осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом ЗГО, настоящим положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п. 3).
На основании п.п.13,33,34 Положения Комитет выступает от имени муниципального образования Златоустовский городской округ заявителем при обращении за государственной регистрацией возникновения, прекращения, обременения, перехода права собственности в отношении муниципального недвижимого имущества и земельных участков, заключает соглашения об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме и предоставлении другого помещения взамен изымаемого, соглашения об изъятии жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме и выплате возмещения (выкупной) стоимости за изымаемое помещение, а также осуществляет иные действия, необходимые для государственной регистрации права в отношении указанного имущества и является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий.
Исходя из вышеизложенного, нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем возложения на КУИ ЗГО обязанности выплатить выкупную стоимость жилого помещения в сумме 946 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Оснований для возложения данной обязанности на администрацию ЗГО судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует порядок принудительного исполнения судебных актов.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого должна быть выплачена выкупная цена за изымаемое жилое помещение, свидетельствует о том, что денежные средства должны быть выплачены после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение выкупной цены.
Представителем ответчика КУИ ЗГО заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на срок до июня 2027 года (л.д. 117).
В обоснование своего ходатайства ответчик указал на то, что по итогам исполнения доходной части бюджета на 1 полугодие 2026 года, в результате сложившейся экономической ситуации, изменением налогового законодательства, невыполнением плановых бюджетообразующих показателей по налогу на доходы физических лиц и налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, местный бюджет недополучил налоговых и неналоговых доходов.
В качестве доказательства предоставлен ответ начальника Финансового управления ЗГО в адрес председателя КУИ ЗГО о том, что бюджет, утвержденный на 2026 год и плановый период 2027-2028 годы, являются дефицитными (л.д. 119).
Как разъяснено в абзацах 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом предоставление отсрочки, предполагая наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих свою позицию относительно исполнения решения суда. Доводы о дефиците бюджета являются необоснованными.
В силу изложенного является очевидным, что решение суда должно быть своевременно исполнено после его вступления в законную силу, в том числе, в течение срока добровольного исполнения, закрепленного ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
С учетом изложенного, суд считает необходимым указать, что после выплаты выкупной цены право собственности Глазкова В.П., Глазкова К.П. на <адрес> площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> прекращается, право собственности на объект недвижимости переходит в муниципальную собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 975 рублей (по 16987 рублей 50 копеек каждым) (л.д. 30,31).
Таким образом, с КУИ ЗГО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 16 987 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.
Истцами в исковом заявлении указано, что ими понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 5500 рублей (л.д.27), которые в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с КУИ ЗГО по 2250 рублей в пользу каждого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Глазкова Владимира Павловича, Глазкова Константина Павловича к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ИНН 7404009308) выплатить в пользу Глазкова Владимира Павловича (паспорт гражданина РФ №), выкупную цену принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, в сумме 946000 (девятьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Обязать Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ИНН 7404009308) выплатить в пользу Глазкова Константина Павловича (паспорт гражданина РФ №), выкупную цену принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, в сумме 946000 (девятьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.
После выплаты выкупной цены право собственности Глазкова Владимира Павловича, Глазкова Константина Павловича на жилое помещение – <адрес> площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, кадастровый № - прекратить, и признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием Златоустовский городской округ.
Взыскать с комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ИНН 7404009308) в пользу Глазкова Владимира Павловича (паспорт гражданина РФ №) в возмещение расходов по составлению отчёта об оценке 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 16 987 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
Взыскать с комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ИНН 7404009308) в пользу Глазкова Константина Павловича (паспорт гражданина РФ №) в возмещение расходов по составлению отчёта об оценке 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 16 987 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований к администрации Златоустовского городского округа Глазкову Владимиру Павловичу, Глазкову Константину Павловичу, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.