РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е.
при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Зажигиной Алле Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Зажигиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 927,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Зажигиной А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на 36 месяцев с уплатой 34 процентов годовых. Зажигина А.А. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. Согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостокФинанс» (правопреемник ЗАО «ДжиИ Мани Банк») уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Впоследствии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования к Зажигиной А.А. истцу ООО ПКО «РСВ». В настоящее время задолженность Зажигиной А.А. перед истцом не погашена (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 31).
Ответчик Зажигина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила применить к исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 30, 40-43).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Зажигиной А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 34 процентов годовых. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 7 715,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платеж ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 232,54 руб., платеж ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5,66 руб. (л.д. 9-12).
Одновременно с заключением кредитного договора Зажигина А.А. заключила с ЗАО СК «Авива» договор страхования от несчастных случаев и болезней с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с кредитного счета заемщика в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д. 11 оборот).
Обязательства по выдаче кредита в размере 150 000 руб. исполнены ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Зажигина А.А. исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом не осуществляла, что ею не оспаривается. В связи с нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 183 133,27 руб. (л.д. 22), а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 233 226,51 руб. (л.д. 22 оборот).
Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).
Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании договора № уступки прав, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» (правопреемник ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешли права требования по кредитному договору № с Зажигиной А.А. в общем размере 183 133,27 руб. (л.д. 13-15, 22).
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу права требования по данному кредитному договору в общей сумме 233 226,51 руб., что подтверждается договором уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21).
Поскольку при заключении кредитного договора № Зажигина А.А. не возражала против уступки прав требования третьим лицам, у истца возникло право требования о взыскании с ответчика уступленной задолженности.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 195 ГК исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу ст. 201 ГК переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43) предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В данном случае о наличии кредитной задолженности было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока кредитования).
Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Впервые истец обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 35), то есть за пределами срока исковой давности.
Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Зажигиной А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в размере 259 536,11 руб. отменен ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения судебного приказа: с ООО ПКО «РСВ» в пользу Зажигиной А.А. взысканы удержанные по судебному приказу денежные средства в сумме 159 608,61 руб. (л.д. 24, 32-39).
С настоящим иском после отмены судебного приказа (л.д. 11, 65-70) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о признании долга, перерыве или приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в связи с неисполнением Зажигиной А.А. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК), в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Зажигиной А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 927,50 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, понесенные ООО ПКО «РСВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. за счет ответчика возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) к Зажигиной Алле Альбертовне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 25.08.2026.