РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Нигматулиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Захаровой (Бигма) Е.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Захаровой (Бигма) Е.А. путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита был заключен кредитный договор №. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В связи с решением акционеров банка <данные изъяты> произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом. С момента перехода к истцу права требования ответчик не производил погашение задолженности. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 78 531 рубль 59 копеек.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6,9,47,49).
Ответчик Захарова Е.А. в связи с регистрацией брака сменила фамилию на Нигматулина (л.д.43).
Ответчик Нигматулина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 456,46,48), до судебного разбирательства представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 39).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу положений п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бигма Е.А. путем подписания заявления о заключении договора кредитования (л.д.15), анкеты заявителя (л.д. 16об.-17), заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения <данные изъяты> своих обязательств перед заемщиком Бигма Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).
Заемщик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщиком внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности не осуществлялось (л.д. 14).
В силу п. 1 ст. 382 ГК право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).
Согласно п.1 и п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бигма Е.А. уступлено ООО «ПКБ» (л.д. 18-20). На момент уступки прав требования задолженность заемщика Бигма Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.21).
Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Согласно заявлению о выдаче кредита, Бигма Е.А. подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления об уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
На основании вышеизложенного, учитывая, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, суд приходит к выводу, что у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Бигма Е.А.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Таким образом, суд полагает, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о праве банка передать право требования по кредитному договору любому лицу. Нарушений норм гражданского законодательства, Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» не допущено.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.
С целью взыскания образовавшейся задолженности НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Бигма Е.А. задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и <данные изъяты> Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 13).
Как следует из справки о заключении брака №, в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Бигма Е.А., которой после регистрации брака присвоена фамилия Захарова. Указанный брак расторгнут (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ Захарова Е.А. заключила брак с ФИО6, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Нигматулина (л.д. 43).
В ходе рассмотрения дела ответчиком Нигматулиной Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Бигма Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.13).
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности, в том числе по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок предъявления истцом указанного требования истек ДД.ММ.ГГГГ, обращение к мировому судье также осуществлено за пределами сроков исковой давности.
Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска, срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Нигматулиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Нигматулиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нигматулиной (Бигма) Екатериной Андреевной и открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.