РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дербеневой Ксении Михайловне, ФИО4 в лице законного представителя Дербеневой Алены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Банк уступил Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору на основании договора уступки права требования №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга -<данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства перед кредитором. После смерти заемщика заведено наследственное дело. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. Учитывая, что на момент смерти свои обязательства заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д.110), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дербенева Ксения Михайловна, ФИО4 в лице их законного представителя Дербеневой Алены Владимировны.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6,134).
Ответчики Дербенева К.М., ФИО4 в лице их законного представителя Дербеневой А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.132,133).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором просил предоставить кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту, представленному на проведение операций оплаты товаров и услуг, снятия наличных и приравненных к ним <данные изъяты>%. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую <данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> руб. Дата расчета минимального платежа <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (л.д. 37,38).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт получения банковской карты «<данные изъяты>» №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Карта выдана к счету № (л.д. 39).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа,пени) определяется в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии).
Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора кредитования АО «Альфа-Банк», опубликованными на официальном сайте займодавца (п. 14 индивидуальных условий договора).
На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт исполнения АО «Альфа-Банк» своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлено безналичное перечисление денежных средств а счет заемщика (л.д.14).
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, возврат денежных средств по договору и уплату процентов не произвел. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №ДГ (л.д.44-48), по условиям которого права требования к должнику ФИО2 перешли к цессионарию.
Из Приложения к Договору уступки прав (требований) №ДГот ДД.ММ.ГГГГ следует, что к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору №F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб. (л.д.49).
Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требовать с ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.67).
Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.
Согласно представленному НАО ПКО «ПКБ» расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты (л.д. 9-11). Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.
По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49Постановления).
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> Русаковой Г.В. заведено наследственное дело № (л.д.68-72).
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются Дербенева Ксения Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (дочь) и ФИО13 ФИО14 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (сын), в их интересах с заявлением к нотариусу обратилась мать – Дербенева Алёна Владимировна.
Факт родства наследодателя с обратившимся к нотариусу наследником подтверждается письменными материалами дела (л.д.65,66).
ДД.ММ.ГГГГ Дербеневой К.М. и ФИО4 нотариусом Русаковой Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру определена соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности в <данные изъяты> доле Дербеневой К.М., в <данные изъяты> доле ФИО4 на квартиру (л.д. 72).
Иного наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлено.
По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД, за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 73).
Из ответа на запрос в Гостехнадзор следует, что за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ самоходных машин не зарегистрировано (л.д. 110).
Согласно информации о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.
Стоимость наследственного имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, перешедшего в порядке наследования ответчикам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты>). Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования каждому ответчику, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты>).
Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает и истцом такие сведения не представлены.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 не выполнил в полном объеме свои обязательства по уплате ссудной задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дербеневой Ксении Михайловне, ФИО4 в лице их законного представителя Дербеневой Алены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены. Судом солидарно взыскана с Дербеневой Ксении Михайловны, ФИО4 в лице их законного представителя Дербеневой Алены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (л.д. 66-73).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С Дербеневой Ксении Михайловны, ФИО4 взыскана солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 74-80).
Решением Златоустовского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО13 ФИО15 ФИО9, Дербеневой Ксении Михайловне, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворены частично. С Дербеневой Ксении Михайловны, ФИО13 ФИО16 ФИО9 взыскана солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-94).
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску акционерного общества «ТБанк» к Дербеневой Ксении Михайловне, в лице законного представителя Дербеневой Алены Владимировны, ФИО4, в лице законного представителя Дербеневой Алены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворены. С Дербеневой Ксении Михайловны, ФИО13 Артёма ФИО9 взыскана солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО2 и акционерным обществом «ТБанк», в размере <данные изъяты>, в том числе 72 <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-87).
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску акционерного общества «МТС-Банк» к Дербеневой Ксении Михайловне, ФИО4 в лице их законного представителя Дербеневой Алены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворены частично. С Дербеневой Ксении Михайловны, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк», в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-101).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что требования истца к ФИО4, Дербеневой К.М. ограничены стоимостью наследственной массы, за счет которой были исполнены обязательства ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», АО «ТБанк» и ПАО «МТС-Банк» исходя из расчета: 147 <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб.
Исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Златоустовским городским судом решений по делам №, №, №, №.
С Дербеневой А.В., действующей в интересах Дербеневой К.М., ФИО4 в счет заявителей взыскана сумма в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
С учетом того, что наследственное имущество для удовлетворения требований НАО ПКО «ПКБ» отсутствует, оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «ПКБ» не имеется.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясьст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дербеневой Ксении Михайловне, ФИО4 в лице законного представителя Дербеневой Алены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и акционерным обществом «Альфа Банк», в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.