РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Распоповой М.Ф. – адвоката Качурина Е.А.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО4, к Распоповой Марине Федоровне, Распоповой Наталье Евгеньевне, Распопову Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л.д.6-7).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 был заключен кредитный договор №№, требование о взыскании задолженности по которому на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». Согласно договору уступки прав (требований) ФИО4 имеет задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет <данные изъяты>, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; процентов в размере <данные изъяты>. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент смерти заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Распопова Марина Федоровна, Распопова Наталья Евгеньевна, Распопов Константин Евгеньевич (л.д. 45)
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6об.,86,87).
Ответчики Распопова М.Ф., Распопова Н.Е., Распопов К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 85,88,89).
Представитель ответчика Распоповой М.Ф. – Качурин Е.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что в права наследства после смерти ФИО4 вступила лишь Распопова М.Ф., дети умершего - Распопова Н.Е., Распопов К.Е. в права наследства не вступали. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указанную позицию также изложил в письменных возражениях (л.д. 90-93).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО4, в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14-15), заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. (п.1), срок действия договора <данные изъяты> месяцев, срок возврата кредита через <данные изъяты> месяцев с даты вступления в силу ДПК (п.2), погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (п.6), процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в пункте 2 Индивидуальных условий ДПК, <данные изъяты>% годовых (п.4), для погашения кредита денежные средства необходимо вносить на карточный счет № (п.8), размер пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).
Своей подписью в Договоре потребительского кредита, ФИО4 подтвердил, что с общими условиями ДПК, графиком платежей по ДКП ознакомлен и согласен, а также проинформирован о том, что общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте Банка (п.14 Договора).
Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены, что подтверждается подписями сторон.
На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, возврат денежных средств по договору и уплату процентов не произвел. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО7» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.18-19).
Согласно выписке из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21), к цессионарию перешли права требования к ФИО4 по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой уступаемых прав – <данные изъяты>, из которых 273 000 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.13 условий кредитного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выразил согласие на уступку Банком своих прав (требований) по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «ПКО «ФинТраст» возникло право требовать с ФИО4 взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес ФИО4 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.23), в котором должнику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг в размере <данные изъяты>, с дисконтом <данные изъяты>% от общей суммы задолженности.
Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.
По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д.51-79).
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является Распопова Марина Федоровна (жена). Распопова Наталья Евгеньевна (дочь) и Распопов Константин Евгеньевич (сын) отказались от наследования причитающегося им наследства после смерти отца.
Факт родства наследодателя с обратившимся к нотариусу наследником подтверждается письменными материалами дела (л.д.39,40).
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Распопова М.Ф., принявшая наследство после смерти супруга.
ДД.ММ.ГГГГ Распоповой М.Ф. нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из:<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – гараж №, расположенный в <адрес> находящемся по адресу: <адрес>, территория <адрес> (л.д. 75-76,77).
Также, ДД.ММ.ГГГГ Распоповой М.Ф. нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу. Общее имущество, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – гараж №, расположенный в <адрес> находящемся по адресу: <адрес>, территория <адрес> (л.д. 78,79).
Иного наследственного имущества после смерти ФИО4 не установлено.
По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД, за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 42).
Из ответа на запрос в Гостехнадзор следует, что за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, самоходных машин не зарегистрировано (л.д. 81).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 82-83), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Распопова М.Ф. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость кадастровой стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 64). Кадастровая стоимость гаража на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 66).
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО4 не выполнил в полном объеме свои обязательства по уплате кредитной задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО4 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: 273 <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Распоповой М.Ф. заявлено ходатайство о пропуске ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности (л.д. 90-93).
В силу ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленных документов следует, что условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными аннуитетными платежами в конкретную дату. Согласно графику возврата кредита, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16об.).
Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Как указывалось ранее, последний платеж по договору подлежал уплате заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 – конверт). Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ и ранее (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> года).
Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО4, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО4, к Распоповой Марине Федоровне, Распоповой Наталье Евгеньевне, Распопову Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и публичным акционерным обществом «Уральский Банк Реконструкции и Развития», в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.