РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Колосовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Стройкиной Татьяне Никитичне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее ООО «Маша и Медведь») обратилось в суд с иском к Стройкиной Т.Н., в котором просит:
взыскать с компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №;
взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №;
взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №;
взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «Маша» серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»;
взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «Медведь» серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»;
взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 218 рублей, расходы на фиксацию правонарушения 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг <данные изъяты> классов МКТУ; товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг <данные изъяты> классов МКТУ; товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг <данные изъяты> классов МКТУ.
Также ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительного авторского права на персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча» (прокатное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение национального фильма № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обществом ДД.ММ.ГГГГ установлен и задокументирован факт рекламы фототоваров, обладающих признаками контрафактного происхождения, от имени ИП Стройкиной Т.Н. в торговом помещении по адресу: <адрес>, фотоцентр «<данные изъяты>». Факт рекламы подтверждается чеком, фото нарушения, видеосъёмкой. Факт принадлежности рекламного материала к торговой точке ответчика установлен решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №.
На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав по 10 000 рублей за каждый товарный знак и за каждого персонажа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.74). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).
Ответчик Стройкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 74). В письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований в части. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изображения, указанные в исковом заявлении использовались Стройкиной Т.Н. исключительно в образовательных целях, факт их рекламирования ответчиком не исключен. Стройкина Т.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Вынужденно согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца было направлено предложение о добровольном урегулировании спора с заявлением о готовности добровольного исполнения решения суда по делу №, с требованием о рассрочке долга и просьбой письменно сообщить об иных имеющихся требованиях в целях их последующего досудебного урегулирования. В ответ на данное предложение были представлены необъективно завышенные требования представителя по другим изображениям, в том числе по изображениям «Маша» и «Медведь» и товарным знакам №, №, №. В ответ на данное предложение было направлено письмо с предложением о добровольном урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было предложено снизить размер компенсации на законных основаниях, в том числе по изображениям «Маша» и «Медведь» И товарным знакам №, №, №. Тогда, представителем истца было сообщено о достижении договоренности о снижении суммы компенсаций по всем правообладателям, кроме ООО «Маша и Медведь». В результате договоренностей, между ООО «Медиа-НН» и Стройкиной Т.Н. были заключены 5 договоров досудебного урегулирования от ДД.ММ.ГГГГ по одному и тому же нарушению, зафиксированному ДД.ММ.ГГГГ, но по другим изображениям и товарным знакам, которые по настоящее время ею, ответчиком, исполняются без просрочек и нарушений. Кроме того, в результате получения первоначальной претензии, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца было направлено ответное письмо о несогласии с неоправданно завышенными требованиями, в том числе и по требованиям ООО «Маша и Медведь» в размере 250 000 рублей, а также сведениями об исключении с последующим уничтожением образцов цветопередачи, содержащихся в наглядном пособии с изображением объектов интеллектуальной собственности, в целях исключения в дальнейшем недопонимания и/или необоснованного обвинения в нарушении авторских прав. Таким образом, ответчик предпринимала попытки к урегулированию спора в досудебном порядке. Первоначально завышенные требования истца в форме истребования 250 000 рублей компенсации, затем сниженные до 50 000 рублей, и наличие договоренности с другими правообладателями о снижении компенсации вдвое, свидетельствуют о подтвержденном и принятом представителем истца факте несущественности совершенного нарушения. Считает, что действия истца являются недобросовестными, заявлены с целью покрыть его коммерческий интерес. Просит снизить размер компенсации с 10 000 рублей до 5 000 рублей, а размер расходов на фиксацию правонарушения до 8 000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно положениям п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.
В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
В п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:
используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
длительность и объём использования товарного знака правообладателем;
степень известности, узнаваемости товарного знака;
степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединённых общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьёй 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В силу п.1 ст. 1252.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 1252.1 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из материалов дела следует, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг <данные изъяты> классов МКТУ; №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг <данные изъяты> классов МКТУ; №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг <данные изъяты> классов МКТУ.
Между ООО Студия «АНИМАКОРД» (правообладатель) и ООО «Маша и Медведь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») (л.д. 27-29)
Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 17) Стройкина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основные виды деятельности – связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; деятельность специализированная в области дизайна; деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки. В ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на основании его решения (л.д. 18).
В торговой точке по адресу: <адрес>, фотоцентр «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задокументирован факт рекламы фототоваров, обладающих признаками контрафактного происхождения от имени ИП Стройкиной Т.Н.
Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, фото нарушения и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ (л.д. 13,34,35).
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Как следует из искового заявления, разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путём заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, рекламе осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.
Согласно п. 156 Постановления Пленума ВС РФ № 10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
Ответчик не обращался к ООО «Маша и Медведь» для заключения лицензионного договора на товарный знак, Ответчик и ООО «Маша и Медведь» также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Доказательств обратного Стройкиной Т.Н. не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ответчиком исключительного права ООО «Маша и Медведь» на товарные знаки №,№,№.
Кроме того, ответчик неправомерно использовал персонажей мультфильма «Маша», «Медведь».
В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмнопространственной форме.
В соответствии с п.1 ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В силу п. 7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.
Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.
Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.
Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.
При сравнении изображения персонажей «Маша», «Медведь», правом использования которого обладает ООО «Маша и Медведь», и изображения продукции ответчика на этикетке товара можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права.
Так, из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.
Между ООО «Маша и Медведь» и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного мультфильма. ООО «Маша и Медведь» также не давало своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (ст. 1238 ГК РФ), а также на его переработку.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком права ООО «Маша и Медведь» использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии.
Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав и о прекращении незаконного использования объектов интеллектуальной деятельности, прекращении торговли контрафактной продукцией (л.д. 15-16).
Доказательств того, что Стройкиной Т.Н. после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены предъявленные требования, не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации с 10 000 рублей до 5 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав.
Положениями ст. 1252.1 ГК РФ установлено, что компенсация может быть исчислена с помощью одного из следующих способов расчета, используемых по основаниям и в пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с учетом их особенностей: назначение компенсации в твердом размере; назначение компенсации в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей; назначение компенсации в размере, кратном стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких результата или средства тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Если в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то независимо от количества этих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, общий размер компенсации в твердом размере определяется судом в пределах от минимального размера до двукратного максимального размера компенсации, предусмотренных положениями настоящего Кодекса для случаев нарушения одного исключительного права на определенный вид результатов интеллектуальной деятельности или определенный вид средств индивидуализации. Если в контрафактном материальном носителе выражены результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в отношении которых установлены различные пределы компенсации в твердом размере, то общий размер компенсации определяется судом в пределах от наибольшего минимального размера до наибольшего двукратного максимального размера компенсации.
Суд не находит оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав. Доводы ответчика о том, что ранее с нее подлежала компенсация за аналогичные действия, Стройкина Т.Н. выплачивает возмещает компенсацию добровольно не относятся к рассматриваемому спору, каждое нарушение является самостоятельным.
Таким образом, со Стройкиной Т.Н. в пользу ООО «Маша и Медведь» подлежит взыскать:
компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, № в размере 30 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение;
компенсацию за нарушение исключительных прав «Маша», «Медведь» из серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь» в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истцом ООО «Маша и Медведь» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, состоящих из почтовых расходов 218 рублей, расходов на фиксацию правонарушения 10 000 рублей (л.д. 14,16,32-33).
В подтверждение расходов на фиксацию правонарушения в сумме 10 000 рублей истцом представлены договор на оказание услуг (л.д. 30-31), акт о выполнении работ (л.д. 32), платёжное поручение (л.д. 33). Данные расходы суд считает связанными с возникшим спором и вызванными необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований и возражений.
Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Маша и Медведь» подлежат взысканию расходы на фиксацию правонарушения в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, ООО «Маша и Медведь» были понесены расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями в размере 87 рублей, а также досудебной претензии в размере 130 рублей 54 копейки, которые документально подтверждены (л.д. 14,16).
В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Маша и Медведь» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 218 рублей.
ООО «Маша и Медведь» заявлены требования о возмещении расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, которая уплачена истцом при подаче искового заявления в суд.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Маша и Медведь», понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» удовлетворить
Взыскать со Стройкиной Татьяны Никитичны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН 7717673901) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей 00 копеек, расходы на фиксацию правонарушения в сумме 10 000 рублей, а всего 64 218 (шестьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий подпись М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>