ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность за апрель 2023 года в размере 53 197,30 рублей, пени в размере 5 945,58 рублей и государственная пошлина в размере 1 988 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение суда первой инстанции изменено в части периода задолженности, в указанной части принято новое решение, которым указан период взыскания задолженности с апреля 2023 года по июль 2024 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Кассационным определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ПАО «ДЭК» оставлены без удовлетворения. В связи с нарушением Истцом его прав, ему пришлось ДД.ММ.ГГ. заключить договор на оказание юридических услуг с ФИО4, в соответствии с которым им была оплачена стоимость услуг в общей сумме 23 500 рублей согласно чека №s8k8jhr, в которую входят: представление интересов ДД.ММ.ГГ. в Девятом кассационном суде - 18 000 рублей согласно акта сдачи -приемки услуг от ДД.ММ.ГГ., составление пояснений в Девятый кассационный суд - 2 000 рублей согласно акта сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГ., составление настоящего заявления о возмещении судебных расходов - 3 500 руб. согласно акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГ. по доп.соглашению №. Также он понес почтовые расходы на отправку настоящего заявления Истцу. Считает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, так как достигнут результат его пояснения, где он был согласен с апелляционным определением в части периода взыскания и апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ПАО «ДЭК» оставлена без удовлетворения и в части изменения периода взыскания.
Просит взыскать с ПАО «ДЭК» в его пользу сумму понесенных им по делу судебных расходов на представителя в общем размере 23 500 рублей согласно чека №s8k8jhr, также взыскать в его пользу почтовые расходы за отправку настоящего заявления о возмещении расходов Истцу.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал, дополнив, что по делу в Находкинском городском суде участвовал его представитель ФИО4, однако ему (ФИО4) истец ПАО «ДЭК» копию кассационной жалобы не направил. Копию кассационной жалобы ПАО «ДЭК» направил только в адрес ФИО1, однако в указанный период его в городе не было, он уезжал к сыну, в связи с чем получить жалобу не имел возможности. В связи с ненадлежащим исполнением ПАО «ДЭК» своей обязанности по направлению кассационной жалобы в адрес ФИО4, в Девятом кассационном суде ДД.ММ.ГГ. он (ФИО1) и его представитель ФИО4 вынуждены были ходатайствовать об отложении судебного заседания для ознакомления с кассационной жалобой и подготовкой позиции по жалобе. Если бы жалоба была направлена в адрес ФИО4, они бы не поехали в Девятый кассационный суд, а направили письменные возражения.
Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления указав, что свою обязанность по отправке жалобы они исполнили, ФИО1 по адресу его проживания (<.........>) кассационная жалоба направлялась своевременно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При решении вопроса о возмещении стороне судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ПАО «ДЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» задолженность за период апрель 2023 года 53 197 руб. 30 коп., пени 5945 руб. 58 коп., а так же государственная пошлина 1988 руб., всего взыскано 61 130 руб. 88 коп. Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителя оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.219-232).
На вышеуказанное решение суда ФИО1 ДД.ММ.ГГ. подал апелляционную жалобу, в которой отменить решение по делу № от ДД.ММ.ГГ. и принять по делу новое решение. Основными доводами жалобы были: суд не истребовал у ПАО «ДЭК» документы о времени установки прибора учета, однако для разрешения дела необходимо было определить дату установки прибора учета и опломбирования прибора учета, установить срок проведения последней проверки; показания судом приняты по прибору, который вышел из строя, однако оплата при таких обстоятельствах должна начисляться из среднемесячного объема потребления, либо по нормативу; об ошибочном суждении суда, что собственник обеспечивает исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т.2 л.д.1-4).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. изменено в части периода задолженности, верным считать период с апреля 2023 года по июль 2024 года. В остальной части судебное решение оставлено без изменения (т.2 л.д.46-53).
Не согласившись с вынесенными решениями, ФИО1 подал кассационную жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (т.2 л.д.95-96).
Не согласившись с апелляционным определением <.........>вого суда ПАО «ДЭК» была подана кассационная жалоба, в которой просил решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГ. оставить без изменения, а апелляционное определение от ДД.ММ.ГГ. отменить в части периода задолженности, а именно считать периодом задолженности апрель 2023 года, в остальной части оставить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГ. без изменения (т.2 л.д.103-106).
Судебное заседание в Девятом кассационном суде изначально действительно было назначено на ДД.ММ.ГГ. (т.2 л.д.100, л.д.112), в дальнейшем отложено на ДД.ММ.ГГ. (т.2 л.д.118).
Согласно сведениям, поступившим по запросу суда, ФИО1 и его представитель ФИО4 прибывали в Девятый кассационный суд ДД.ММ.ГГ..
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ПАО «ДЭК» без удовлетворения (т.2 л.д.133-141).
Как указал ФИО1, он понес судебные расходы на представителя, на отправку почтовой корреспонденции, приложив в заявлению договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО4, акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГ., акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГ., акт сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГ., копию чека от ДД.ММ.ГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ., почтовую квитанцию.
Вместе с тем, как установлено, результат подачи кассационной жалобы ФИО1 не достигнут, так как его кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
В качестве основания ко взысканию судебных расходов заявитель указал, что из-за неисполнения ПАО «ДЭК» своей обязанности по отправке его представителю ФИО4 копии кассационной жалобы, они вынуждены были приехать в Девятый кассационный суд, где ими было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с кассационной жалобой. Если бы ПАО «ДЭК» исполнило бы свою обязанность, и ФИО4 получил бы жалобу, они бы в Девятый кассационный суд не поехали, а направили письменные возражения на жалобу.
Суд полагает, что у ПАО «ДЭК» отсутствовала обязанность направлять копию кассационной жалобы в адрес Генераленко в силу следующего.
В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Таким образом, представитель стороны не является лицом, участвующим в деле, которому в силу требований ГПК РФ должна быть направлена копия кассационной жалобы.
Свою обязанность по направлению жалобы стороне по делу – ФИО1, ПАО «ДЭК» исполнило, копия кассационной жалобы в его адрес (<.........>) была направлена ДД.ММ.ГГ., что подтверждается почтовым реестром (ШПИ 80108013470677) – т.2 л.д.108-109.
Указанную корреспонденцию ФИО1 не получил, согласно сведениям с сайта АО «Почта России».
Заявитель указывает, что указанную корреспонденцию он не мог получить по причине отсутствия в городе, так как уезжал к сыну.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, в данном случае заявитель, так как зная, что уезжает из города, не лишен был возможности на какое-либо лицо оформить доверенность, предусматривающую получение корреспонденции, поступающую на его имя.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №– оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Дидур Д.В.