РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова Игоря Юрьевича к Публичному акционерному обществу «ЕвроТранс» о взыскании денежных средств по приобретенным цифровым финансовым активам, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Жидков И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ЕвроТранс» с учетом уточнения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по приобретенным цифровым финансовым активам (далее – ЦФА) в размере 610 602 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 215 руб. 40 коп., штрафа в размере 50% за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 4, 36-37).
В обоснование иска указано, что он, Жидков И.Ю., является владельцем ЦФА эмитента ПАО «ЕвроТранс», выпуск серии Евротранса-13 на основании решения о выпуске цифровых финансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 600 шт., приобретенных для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Учет и обращение данных активов осуществляются в информационной системе АО «АЛЬФА-БАНК», цена приобретения активов составляет 1 000 руб. за 1 ЦФА, общая номинальная стоимость портфеля – 600 000 руб. В соответствии с решением о выпуске ЦФА ответчик принял на себя безусловные обязательства по выплате дополнительного (купонного) дохода. Однако ответчик свои обязательства в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, допустил досрочный дефолт по всему выпуску. Размер невыплаченного дополнительного дохода на один ЦФА составляет 17 руб. 67 коп. Общая сумма просроченной задолженности по дополнительному доходу составляет 10 602 руб. Таким образом, ответчик обязан был выплатить 600 000 рублей в качестве цены приобретения ЦФА, 10 602 рублей – в качестве дополнительного дохода. Указанная обязанность ответчиком не исполнена. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая в течение 10-дневного срока не исполнена. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 34 215 руб. 40 коп.
Истец Жидков И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени выплат никаких не произведено.
Представитель ответчика ПАО «ЕвроТранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.33,41).
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Жидкова И.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.
Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, возникают у их первого обладателя с момента внесения в информационную систему, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, записи о зачислении цифровых финансовых активов указанному лицу. Вид и объем прав, которые удостоверяют выпускаемые цифровые финансовые активы, предусматриваются решением о выпуске цифровых финансовых активов в соответствии с требованиями статьи 3 настоящего Федерального закона. Сделки, связанные с приобретением цифровых финансовых активов при их выпуске, а также с прекращением обязательств, удостоверенных цифровыми финансовыми активами, могут осуществляться в информационной системе, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, без привлечения оператора обмена цифровых финансовых активов.
Согласно ч. 3.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, выпускающее цифровые финансовые активы, не вправе отказаться от исполнения обязательств, удостоверенных цифровыми финансовыми активами, в том числе если цифровые финансовые активы приобретены лицом, не указанным в решении о выпуске цифровых финансовых активов и (или) не соответствующим критериям, установленным в нем.
Из материалов дела следует, что на основании решения о выпуске цифровых финансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в информационной системе АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик ПАО «ЕвроТранс» выпустил ЦФА (л.д. 22-26).
ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено 600 ЦФА по цене 1000 рублей за один ЦФА (л.д. 12-27)
В соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ каждый ЦФА удостоверяет денежное требование инвестора к эмитенту на получение денежной суммы в размере цены приобретения ЦФА в предусмотренный решением о выпуске ЦФА срок погашения, а также дополнительного дохода, начисляемого по фиксированной ставке 21,5% годовых в соответствии с графиком выплаты дополнительного дохода, установленным п. 2.11 Решения.
Согласно отчету об исполнении обязательств по ЦФА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) обязательства по выплате Жидкову И.Ю. дополнительного дохода в размере 10 602 руб. не исполнены.
Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить истцу денежные средства в общей сумме 610 602 рублей, из которых 600 000 руб. в качестве цены приобретения ЦФА, 10 602 руб. – в качестве дополнительного дохода.
Указанные обязательства ответчиком не исполнены, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
В адрес ответчика истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по приобретенным цифровым финансовым активам в размере 610 602 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 215 руб. 40 коп.
Разрешая заявленные требования суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате денежных средств на основании решения о выпуске ЦФА с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 637 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:
610 602 рублей х 16 дн (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 14,5% / 365 дн. = 3 881 руб. 09 коп.
610 602 рублей х 35 дн (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 14,25% / 365 дн. = 8 343 руб. 50 коп.
610 602 рублей х 53 дн (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 14,0% / 365 дн. = 12 412 руб. 79 коп.
3 881 руб. 09 коп. + 8 343 руб. 50 коп. + 12 412 руб. 79 коп. = 24 637 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства следует отказать.
Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит 305301 руб., из расчета: (600 000 руб. + 10 602 руб.) х 50%.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Жидков И.А. при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ПАО «ЕвроТранс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 705 руб., исходя из цены иска 635 239 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жидкова Игоря Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ЕВРОТРАНС» (ИНН №) в пользу Жидкова Игоря Юрьевича (ИНН №) денежные средства по приобретенным цифровым финансовым активам в размере 610 602 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 637 руб. 38 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 305301 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жидкову Игорю Юрьевичу отказать.
Взыскать с ПАО «ЕВРОТРАНС» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 705 (семнадцать тысяч семьсот пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026 года.