УИД 74RS0017-01-2026-003647-50
Дело № 2-2570/2026
З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Волкову Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 712 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Волковым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора, допускал нарушение графика внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 95 212 руб. 11 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу –63 551 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам – 31 660 руб. 44 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи иска в суд произвел погашение задолженности в размере 1 500 руб. Ранее мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5, 48).
Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 44-45, 49-50).
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Приняв во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. 17).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Волковым В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 65 000 руб. под 42% годовых на срок 60 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячный взнос – 2 607 руб. (л.д. 17).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному соглашению заемщик уплачивает штраф в размере 590 руб.Согласно графику платежей (л.д. 18), сумма ежемесячного платежа составляет 2 607 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 руб. 21 коп.
Ответчик принадлежность подписей в заявлении о предоставлении кредита, анкете, графике платежей не оспорил.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15), ответчиком не оспаривалось.
Как следует из доводов истца и подтверждается расчетом задолженности, Волков В.В. обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял (л.д.12, 15-16).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ОАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № (л.д. 21-23), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 212 руб. 11 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу –63 551 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам –31 660 руб. 44 коп. уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро, ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование НАО «Первое коллекторское бюро» изменено на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ – на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из содержания условий кредитований следует, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 13).
Из искового заявления, расчета задолженности следует, что должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи иска в суд произвел погашение задолженности в размере 1 500 руб., в связи с чем задолженности Волкова В.В. составляет 93 712 руб. 11 коп. (л.д. 12).
Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Волкова В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 712 руб. 11 коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 10)
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Волкова Вячеслава Васильевича (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 712 руб. 11 коп., их них: задолженность по основному долгу 63551 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом 30160 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего – 97 712 (девяносто семь тысяч семьсот двенадцать) руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 02.11.2026