РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Артемьевой (Жмаевой) Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Жмаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 668 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «ОТП Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 104 350 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 45 444 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование – 39 224,23 руб., задолженность по уплате штрафов – 1 290 руб., сумма задолженности по процентам, начисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 18 391,4 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 г. Златоуста вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в размере 0,85 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 56).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5об).
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 83)
Ответчик Артемьева (ранее – Жмаева) Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 48, 60, 84).
Из адресной справки следует, что Артемьева Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 46)
Ответчику по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48, 60, 84).
Какие – либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность о извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из искового заявления, между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «ОТП Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
При этом кредитный договор, кредитное досье, расчет задолженности по кредиту к исковому заявлению не приложены.
В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 9-16).
В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
На момент предъявления требований, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досье по кредитному договору утеряны, о чем представлена справка АО «ОТП Банк» (л.д. 8)
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеприведенных правовых норм истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора с ответчиком и получение последним денежных средств по кредитному договору.
Справка АО «ОТП Банк», в которой содержатся сведения о заключении кредитного договора, сама по себе не является юридическим документом, подтверждающий факт заключения кредитного договора.
Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Подписанного сторонами договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор.
Истцом не представлены ни расходный кассовый ордер, ни платежное поручение, ни выписка по счету, ни другие документы о зачислении суммы кредита на счет ответчика (распоряжение или приказ на зачисление денежных средств).
В возражениях относительно исполнения судебного приказа ответчика указывала, что займ не брала (л.д. 54)
Таким образом, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств получения ответчиком кредитных денежных средств в заявленном размере и доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, материалами дела не подтверждено наличие между АО «ОТП Банк» и ответчиком правоотношений, регулируемых ст. 819 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку факт заключения кредитного договора с ответчиком не доказан, у истца отсутствует право требования, вытекающее из договора.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Артемьевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 668 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6, 6об) возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований к Артемьевой (Жмаевой) Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 668 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 02.11.2026