АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района в составе:
председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Салимова Марата Салаватовича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 30 октября 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к Салимову Марату Салаватовичу о взыскании долга за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области 30 октября 2025 года вынесено решение по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к Салимову Марату Салаватовичу о взыскании долга за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40253,66 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9968,29 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением Салимов М.С. подал апелляционную жалобу и просил отменить указанное решение, принять новое решение по делу, которым отказать во взыскании с него задолженности по оплате за коммунальные услуги, в виду незаконности требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик Салимов М.С. указал, что кроме него собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является и ФИО7 Просит производить начисление за коммунальные услуги на двух собственников.
Заявитель апелляционной жалобы, ответчик Салимов М.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил.
Истец- представитель ООО «ПТВС» на судебное заседание не явился, извещены, просили апелляционную жалобу рассмотреть в их отсутствие. В письменных пояснениях указывают, что расчет задолженности произведён корректно, поскольку задолженность в размере 40253,66 рубля начислена в отношении ? доли.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ПТВС» является ресурсоснабжающей организацией на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия).
Из выписки из ЕГРН следует, что Салимов М.С. и ФИО7 являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д10-15,16).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с Салимова М.С. в размере 50221,95, расходов по оплате госпошлины в сумме 853,00 рублей отменен (л.д.7).
В подтверждение наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлена карточка расчетов за спорный период времени по лицевому счету №, ФИО1, <адрес> ( л.д.17).
Проверив расчет произведенной задолженности, мировой судья признал его арифметически верным и правильным.
Общая задолженность за отопление собственников указанной квартиры составляет 80507 рублей 31 копейка. Задолженность одного собственника, имеющего в праве общей долевой собственности на квартиру ? долю, составляет 40253 рубля 66 копеек.
Таким образом, расчет задолженности ответчика за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен исходя из доли, находящейся в собственности в праве общей долевой собственности ответчика на квартиру.
Контр расчета долга за коммунальные услуги ответчиком суду не представлено, доказательств об оплате задолженности также не имеется.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для снижения пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Салимова М.С., мировым судьей всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из их достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального им процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 30 октября 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к Салимову Марату Салаватовичу о взыскании долга за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимова Марата Салавтовича, без удовлетворения.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 года.