ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арюткина С.А. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 15.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Арюткину С.А. о взыскании задолженности по Договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО АйДи Коллект», Общество) обратилось к мировому судье с иском к Арюткину С.А. о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с 29.05.2019 пол 28.09.2020, в размере 21 729,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 851,88 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2019 между Акционерным обществом Микрокредитная компания «Метрофинанс» (далее по тексту АО МКК «Метрофинанс», Микрокредитная компания) и Арюткиным С.А. был заключён Договор потребительского кредита (займа) №AG7685451 на сумму 10 500,00 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного Договора займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Заёмщика. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заёмщиком. Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денежных средств. Перечисление Заёмщику денежной суммы подтверждается справкой в соответствии с выбранной платёжной системой. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий Договора займа, срок возврата суммы займа установлен 29.05.2019. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Микрокредитной компанией Должником не исполнены. Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора займа, Микрокредитная компания вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего Договора, а равно заложить такие права (требования), третьим лицам на условиях, определяемых Микрокредитной компанией самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований). 06.06.2019 АО МКК «Метрофинанс» уступило Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Метрокредит» (далее по тексту ООО МКК «Метрокредит», Микрокредитная компания) права (требования) по Договору займа №AG7685451, заключённому с Арюткиным С.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 06.06.2019 и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от 06.06.2019. 28.09.2020 ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №AG7685451, заключённому с Арюткиным С.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.09.2020 и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от 28.09.2020. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст.819 Гражданского кодекса РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства Заёмщиком в полном объёме не исполнены. За период с 29.05.2019 по 28.09.2020 задолженность Арюткина С.А. по Договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 21 729,40 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время (л.д.2-3).
15.06.2023 мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области постановлено решение о полном удовлетворении исковых требований ООО АйДи Коллект», с Арюткина С.А. в пользу ООО АйДи Коллект», взыскана задолженность по Договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 29.05.2019 по 28.09.2020, в размере 21 729,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 851,88 рублей (л.д.30).
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района от 15.06.2023 с указанием общей денежной суммы, подлежащей к взысканию с Арюткина С.А. в размере 36 750,00 рублей, вместо неверно указанной в размере 21 729,40 рублей (л.д.54-55).
Не согласившись с решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, Арюткин С.А. обратился в Верхнеуральский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 15.06.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д.65-66).
25.05.2026 в Верхнеуральский районный суд Челябинской области поступило письменное заявление Арюткина С.А., в котором он отказывается от своей апелляционной жалобы и просит на основании ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по его апелляционной жалобе на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района от 15.06.2023 прекратить (л.д.114).
Арюткин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.90), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.95).
Представитель Арюткина С.А. – Ананьева А.В., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.113), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.112), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
16.11.2023 название ООО «АйДи Коллект» было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», сокращённое название – ООО «ПКО «АйДи Коллект».
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.92), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Согласно ч.1 ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).
Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.
Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производства поступило до рассмотрения апелляционной жалобы по существу и вынесения апелляционного определения, права и законные интересы других лиц не нарушены, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для продолжения рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил апелляционное производство по жалобе.
Как следует из материалов дела, в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения от Арюткина С.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения апелляционного определения, подписан ответчиком Арюткиным С.А., подан в надлежащей письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы, в связи, с чем апелляционное производство по настоящему делу, возбуждённое по апелляционной жалобе Арюткина С.А., в силу ч.3 ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Арюткин С.А. уплатил государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, впоследствии ответчик отказался от своей жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению, то уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Арюткина Станислава Анатольевича от апелляционной жалобы на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 15.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Арюткину Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по Договору займа.
Производство по апелляционной жалобе Арюткина Станислава Анатольевича на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 15.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Арюткину Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по Договору займа прекратить.
Возвратить Арюткину Станиславу Анатольевичу государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку по операции от 06.03.2026 (время операции 11:23:28 МСК).
Председательствующий О.В. Артемьева