РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень <данные изъяты> года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г. <данные изъяты> жалобу представителя юридического лица Акционерного общества «<данные изъяты>» М, на постановление №ЦАО <данные изъяты>, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Акционерного общества «2022»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ЦАО <данные изъяты>, вынесенным Административной комиссией ЦАО г.Тюмени <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «2022» М подала жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии ЦАО <адрес> отменить, по тем основаниям, что пользовалось и распоряжалось автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, иное лицо, поскольку автомобиль на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передан во владение и пользование З.
Представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени и представитель юридического лица АО «2022», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино- место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
В силу ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Акционерное общество «2022» в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 14:10:21 по 15:51:33 в районе г.Тюмень ул.Республики д. 1, допустило размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М3, свидетельство о поверке № С-ДРП/15-10-2025/474197691, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно карточке учета транспортного средства, на праве собственности принадлежит АО «2022».
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно карточке учета транспортных средств, является АО «2022», однако согласно договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передано во владение и пользование З
В подтверждение доводов жалобы, представителем М были представлены копии: акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Таким образом, поскольку установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством VOLKSWAGEN BORA государственный регистрационный знак Р470ВР 70 управляло не АО «2022», что не опровергнуто Административной комиссией ЦАО г.Тюмени, и поскольку согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №ЦАО <данные изъяты>, вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Акционерного общества «2022» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении АО «2022» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу представителя М – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии.
Судья подпись И.Ю. Шадёркина
<данные изъяты>
<данные изъяты>