РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 29 апреля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 действующего в интересах юридического лица ГБУ ТО «Центр транспортного обеспечения» Управления делами Правительства Тюменской области на № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в отношении:
Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центра транспортного обеспечения» Управления делами <адрес> (далее – <адрес>) ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, место нахождения и адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссией Центрального АО г. Тюмень № № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ТО «<адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 14:21:03 по ДД.ММ.ГГГГ 14:39:12 собственник, транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ГБУ ТО «<адрес>, по адресу: <адрес>, нарушил требования к порядку пользования территориями общего пользования, ограничил беспрепятственное пользование тротуаром неограниченным кругом лиц, разместив транспортное средство на тротуаре.
Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) в лице руководителя, главного государственного санитарного врача по Тюменской области ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель юридического лица – ФИО1., должностное лицо административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель юридического лица – ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав представителя, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена за нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, статьей 1.23, частью 2 статьи 4.3, частью 2 статьи 4.5, частями 1 и 2 статьи 4.6, статьей 4.8, частью 2 статьи 4.9, частью 2 статьи 4.10 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими ограничение беспрепятственного пользования территорией общего пользования неограниченным кругом лиц, за исключением случаев введения в соответствии с действующим законодательством временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при проведении массовых мероприятий.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ 14:21:03 по ДД.ММ.ГГГГ 14:39:12, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор МЗ», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348203, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) было зафиксировано, что собственник, транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ГБУ ТО «<адрес>, по адресу: <адрес>, нарушил требования к порядку пользования территориями общего пользования, ограничил беспрепятственное пользование тротуаром неограниченным кругом лиц, разместив транспортное средство на тротуаре.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ГБУ ТО «<адрес>, что последним не оспаривается.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В подтверждение изложенных в жалобе доводов представителем ГБУ ТО «<адрес> представлены: договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУ ТО «<адрес> и Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, в лице руководителя, главного государственного санитарного врача по Тюменской области ФИО2., предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство передано на неопределенный срок; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду копии договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи транспортного средства, следует, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании Управлением Роспотребнадзора по <адрес>.
Указанное в полной мере согласуется с доводами жалобы представителя ГБУ ТО «<адрес> и подтверждает, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, дате, времени и месте автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находился в пользовании ГБУ ТО «<адрес> и не противоречит другим исследованным в судебном заседании материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании доводы жалобы представителя об управлении транспортным средством иным лицом нашли свое подтверждение.
С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ГБУ ТО «<адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании ГБУ ТО «<адрес>.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмень в отношении ГБУ ТО «<адрес>, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ГБУ ТО «<адрес> состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ФИО1. действующего в интересах юридического лица Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «<адрес> – удовлетворить.
Постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмень по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «<адрес> – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «<адрес> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>