РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 14 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карасёва С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Карасёва С.А. на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Карасёва С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Карасёв С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
С указанным постановлением Карасёв С.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, просит постановление отменить. Указывает, что его транспортное средство внесено в Федеральный реестр инвалидов, и стояло на месте, отведенном для инвалидов.
В судебное заседание представитель Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карасёв С.А., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям в ней изложенным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Карасёва С.А., судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Основанием для привлечения Карасёва С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00:04 по 11:50:33 на парковке в районе по <адрес>, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-МЗ» (свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348203, действительное до 31 марта 2027 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Карасёв С.А., что им не оспаривается.
В качестве доказательств вины Карасёва С.А. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фотоматериалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МЗ» (ПАК «Дозор-МЗ»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-МЗ» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор-МЗ» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений, свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348203, действительное до 31 марта 2027 года.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией Центрального АО <адрес> постановлении.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 3.8 Постановления Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
В соответствии с ч. 9 и ч. 10 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».
В целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, размещаются в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Вместе с тем, бесплатное размещение на платных парковках транспортных средств, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, предусмотрено при соблюдении трех условий: при наличии информации о них в Федеральном реестре инвалидов, опознавательного знака «Инвалид», а также при условии размещения на местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими средствами организации дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, внесено в Федеральный реестр инвалидов и эксплуатируется инвалидом, в связи с чем, ему предоставлено право бесплатной парковки автотранспортного средства на местах, предназначенных для инвалидов.
Согласно пункту 5.3 Порядка помимо предусмотренных пунктом 5.2 названного Порядка на платных парковках бесплатно размещаются следующие транспортные средства, в том числе, транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие инвалидов и (или) детей-инвалидов, при наличии на них опознавательного знака «Инвалид» и информации о них в федеральном реестре инвалидов, на местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими средствами организации дорожного движения.
Исходя из взаимосвязи данной нормы закона и положений ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», данные требования не являются безусловным основанием для освобождения от внесения платы при размещении транспортных средств, перевозящих инвалидов, на парковочных местах платных парковок.
Вышеуказанное положение пункта 5.3 Порядка устанавливает ограничение такого права, в части того, что право предоставлено при размещении транспортных средств на парковочных местах платных парковок, конкретно предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид».
Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в п. 2.1.1 устанавливают обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».
Вместе с тем такой опознавательный знак может устанавливаться по желанию водителя спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей - инвалидов.
Как установлено Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени и усматривается из представленных в адрес суда фотоматериалам, на заднем стекле транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, опознавательный знак «Инвалид» установлен не был, что по правилам ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является необходимым условием для реализация права бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов.
Доказательств того, что в момент выявления факта стоянки автомобиля Карасёва С.А. в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4, на данном транспортном средстве опознавательный знак «Инвалид» был установлен на переднем стекле автомобиля заявителем не представлено. Само по себе внесение сведений о транспортном средстве в федеральный реестр инвалидов, не давало заявителю право на бесплатную парковку без соблюдения вышеуказанных норм закона.
Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Карасёвым С.А. нарушены требования муниципальных правовых актов г. Тюмени, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Неустранимых сомнений в виновности Карасёва С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Действия Карасёва С.А. Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного Карасёвым С.А. административного правонарушения малозначительным.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
В судебном заседании, судом было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00:04 по 11:50:33 осуществило парковку на муниципальной платной парковке, расположенной в районе по <адрес>, в непосредственной близости к машино – месту, обозначенному знаком (табличкой) 8.17 «Инвалиды». При этом, в виду заснеженности и отсутствия явной видимости разметки обозначающей границы парковочных мест, определить относится ли место размещения указанного автомобиля к специально отведенному месту парковки инвалидов, не представляется возможным.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Карасёвым С.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом данных о личности Карасёва С.А., совершения его впервые, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, внесение транспортного средства в Федеральный реестр инвалидов и осуществление стоянки последнего в непосредственной близости к машино – месту, обозначенному знаком «Инвалиды», определить точное место расположение которого и отнесении его специально отведенному месту парковки инвалидов не представляется возможным, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Карасёва С.А. по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Карасёва С.А. - удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Карасёва С.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, освободить от административной ответственности Карасёва С.А. в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>